Решение Костромского областного суда от 29 мая 2020 года №12-43/2020

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2020 года Дело N 12-43/2020
г. Кострома "29" мая 2020 г.
Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,
с участием представителя потерпевшего В. - Ш.,
рассмотрев жалобу Г. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 21 февраля 2020 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 21 февраля 2020 г. Г. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе Г. выражает свое несогласие с постановлением судьи, полагает его незаконным и необоснованным, подлежащим изменению, просит применить положение п. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер штрафа. Считает, что судьей административный материал исследован поверхностно, а должностным лицом нарушен принцип равенства перед законом, а именно ч. 1 ст. 1.4 КоАП РФ в соответствии с которой лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом.
Г., будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Заслушав представителя потерпевшего В. - Ш., возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, обстоятельства дела, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.
Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16 СТОП), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 01.05.2019 г. около 21 час. 30 мин. в районе дома N 42/1 на ул. <адрес> в г. Костроме водитель Г., управляя автомобилем марки "Рено", г.р.з. N, в нарушение п.п. 1.3,1.5,6.2,6.13 ПДД РФ, на регулируемом перекрестке выехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с мотоциклом марки "Сузуки" без г.р.з., под управлением водителя В.. В результате ДТП водитель мотоцикла В. получил телесные повреждения, установленные заключением эксперта как средней тяжести вред здоровью.
В решении судьи правильно приведены указанные положения Правил дорожного движения в РФ, обязывающие водителя знать и соблюдать требования настоящих Правил, в том числе следовать сигналам светофора, нарушение которых послужило причиной совершения Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом и схемой совершения правонарушения, видеозаписью с видеорегистратора автомашины Г., объяснения очевидцев М., Ш., Щ., схемой организации дорожного движения на ул. <адрес> г. Костромы, заключениями судебно-медицинской и автотехнической экспертиз, иными материалами дела, которые получили оценку суда на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В жалобе виновность в совершении административного правонарушения Г. фактически не оспаривается.
Имеющаяся в деле видеозапись с видеорегистратора автомашины Г., на которой непосредственно зафиксировано событие дорожно-транспортного происшествия с его участием, достоверно подтверждает фактические обстоятельства, установленные судьей по делу.
При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки решения судьи о виновности Г., не имеется, фактические обстоятельства по делу установлены верно.
Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий. Постановление вынесено правомочным на это судьей.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.
Действия Г. квалифицированы правильно.
Наказание ему назначено согласно санкции статьи, с учетом положений ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в том числе с учетом данных о личности Г., характера совершенного им административного правонарушения, его степени общественной опасности и обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Оснований для признания Г. в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность - признание вины, не имеется, поскольку при рассмотрении дела судьей он вину в совершении административного правонарушения не признавал.
Законных оснований для применения в отношении Г. положений ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ также не имеется, поскольку по делу отсутствует совокупность исключительных обстоятельств, связанных как с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, так и личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, которая бы позволяла сделать вывод о назначении Г. наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 21 февраля 2020 г. в отношении Г. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья Шинкарь И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка