Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 12-43/2020
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 12-43/2020
1 июня 2020 г. гор. Псков
Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,
при секретаре Шевчук В.С.,
с участием переводчика с азербайджанского языка на русский и с русского языка на азербайджанский Агакишиева Р.А. оглы,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Маммедова Д.А. оглы на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 12 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении гражданина Республики Азербайджан Маммедова Джейхуна Арзу оглы, <данные изъяты> г. рождения, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>,
установил:
постановлением судьи Псковского городского суда от 12 марта 2020 г. гражданин Республики Азербайджан Маммедов Д.А. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В настоящей жалобе, поданной в Псковский областной суд, Маммедов Д.А. оглы просит отменить названное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, указывает, что проверка по делу проведена неполно и не всесторонне, без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение по делу, постановление вынесено преждевременного и незаконно. Он имеет родственников, проживающих на территории России, поэтому его административное выдворение приведет к вмешательству в его частную жизнь.
В судебном заседании Маммедов Д.А. оглы и его защитник по доверенности Чугаев Д.А. доводы жалобы поддержали.
Маммедов Д.А. оглы пояснил, что 27 декабря 2018 г. выехал из Российской Федерации по справке об утрате паспорта, полученной в посольстве, поскольку паспорт случайно с вещами отправил в Азербайджан, новый паспорт не получал и въехал в Российскую Федерацию 7 сентября 2019 г. по старому паспорту. По этой причине в нем отметки о выезде из Российской Федерации. Миграционное законодательство не нарушал.
Его защитник Чугаев Д.А. в судебном заседании полагал, что миграционная карта Маммедова Д.А. оглы является действительной, поскольку содержащиеся в ней сведения совпадают со сведениями, отраженными его паспорте, и подтверждаются АС ЦБДУИГ. Версия Маммедова Д.А. оглы не была проверена миграционным органом путем направления соответствующих запросов, не был исследован штамп в паспорте Маммедова Д.А. оглы. Указывал на то, что при назначении экспертизы были нарушены процессуальные требования КоАП РФ. Также ссылался на наличие у Маммедова Д.А. оглы родственников на территории Российской Федерации - двоюродных братьев, являющихся гражданами Российской Федерации, а также намерение последнего зарегистрировать брак.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший специалист-эксперт ОВМ УМВД России по гор. Пскову Никифоров В.В. в судебном заседании пояснил, что сведения в АС ЦБДУИГ о въезде Маммедова Д.А. оглы были внесены в связи с обращением за получением патента, а не в связи с их поступлением от пограничного органа. Выезд Маммедова Д.А. оглы из Российской Федерации после 30 сентября 2018 г. ничем не подтвержден. Выданный ему патент на работу аннулирован УВМ УМВД России по Псковской области 6 апреля 2020 г.
Проверив материалы дела, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу части 2 статьи 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ закреплено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пользоваться юридической помощью защитника.
Частью 1 статьи 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. Согласно части 5 названной статьи защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.
Главой 25 КоАП РФ защитник и переводчик отнесены к участникам производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 25.12 КоАП РФ к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника не допускаются лица, если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу.
В силу части 1 статьи 25.13 КоАП РФ при наличии предусмотренных статьей 25.12 КоАП РФ обстоятельств, исключающих возможность участия лица в качестве защитника в производстве по делу об административном правонарушении, указанное лицо подлежит отводу.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Маммедова Д.А. оглы от 11 марта 2020 г. составлен с участием Б.И.А. в качестве переводчика. В протоколе указано, что Маммедов Д.А. оглы русским языком не владеет, в услугах переводчика нуждается.
Одновременно, 12 марта 2020 г. при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Псковского городского суда на основании устного ходатайства Маммедова Д.А. оглы Б.И.А. был допущен к участию в деле в качестве защитника.
При указанных обстоятельствах дело рассмотрено судьей Псковского городского суда с нарушением требований части 1 статьи 25.12 КоАП РФ.
Кроме того, в протоколе судебного заседания суда первой инстанции отсутствуют сведения о том, что у Маммедова Д.А. оглы выяснялось, владеет ли он русским языком, нуждается ли в помощи переводчика. Устных объяснений Маммедов Д.А. оглы на русском языке в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не давал, все пояснения по делу давал Б.И.А.
При рассмотрении дела в суде второй инстанции Маммедов Д.А. оглы заявил, что русским языком владеет в недостаточной степени, нуждается в помощи переводчика.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
В данном случае при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Маммедова Д.А. оглы не была обеспечена реализация гарантий, установленных частью 2 статьи 24.2 и частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении права на защиту.
Указанные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и возвращение дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, по делу не истек.
В связи с отменой постановления по делу об административном правонарушении и направлением дела на новое рассмотрение иные доводы жалобы и доводы, приведенные в судебном заседании защитником, оценке не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
РЕШИЛ:
постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 2 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Азербайджан Маммедова Джейхуна Арзу оглы отменить дело возвратить на новое рассмотрение в Псковский городской суд Псковской области в ином составе.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Псковского областного суда (подпись) О.С. Русакова
Копия верна.
Судья Псковского областного суда ФИО10
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
