Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 18 июня 2019 года №12-43/2019

Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: 12-43/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2019 года Дело N 12-43/2019
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Дудкина Александра Петровича и его защитника Осокина С.А. на постановление судьи Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 22 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дудкина Александра Петровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 22 апреля 2019 года Дудкин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по тем основаниям, что 20 марта 2019 года в 08 часов 45 минут возле <адрес> он, в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N, будучи лишенным права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 июня 2018 года, вступившим в законную силу 03 июля 2018 года.
Не согласившись с данным постановлением, Дудкин А.П. и его защитник Осокин С.А. подали жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики, в которых просят судебное решение отменить по мотивам незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что судья положил в основу постановления объяснения сотрудников полиции, к которым следовало отнестись критически ввиду их заинтересованности, довод о том, что Дудкин А.П. не совершал данного правонарушения, так как в указанное в протоколе время находился в г. Чебоксары, судьей был проигнорирован.
Рассмотрев жалобы, выслушав объяснения защитника Дудкина А.П. - Осокина С.А., поддержавшего жалобы, свидетеля Дудкина П.М., проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Часть 2 статьи 12.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.
Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.
Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20 марта 2019 года в 8 часов 45 минут возле <адрес> Дудкин А.П. управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N, будучи лишенным специального права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 июня 2018 года, вступившим в законную силу 3 июля 2018 года.
Факт совершения Дудкиным А.П. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судьей районного суда при рассмотрении дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ "Комсомольский" ФИО1 объяснениями ФИО2 ФИО3 ФИО4 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 июня 2018 года о признании Дудкина А.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 3 июля 2018 года.
Таким образом, в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о виновности Дудкина А.П. в нарушении пункта 2.1.1 ПДД РФ, и его действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статьями 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.
Довод жалоб о том, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время Дудкин А.П. транспортным средством не управлял, так как находился в г. Чебоксары, какими-либо доказательствами не подтвержден и является голословным, при этом опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в частности, показаниями допрошенных в судебном заседании районного суда сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 выявивших административное правонарушение. Из данных показаний следует, что они видели, что 20 марта 2019 года автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N управлял именно Дудкин А.П., который не подчинился указанию ФИО1 жезлом об остановке, в ходе преследования сотрудниками ГИБДД данный автомобиль остановился, и Дудкин А.П., выйдя со стороны водительской двери, скрылся в неизвестном направлении.
Вопреки доводам жалоб оснований для оговора сотрудниками полиции водителя Дудкина А.П. не установлено, как не установлено и личной заинтересованности сотрудников полиции в привлечении его к административной ответственности, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в отношении Дудкина А.П.
Показания свидетеля ФИО5 о том, что его <данные изъяты> Дудкин А.П. 20 марта 2019 года в 8 часов 45 минут не управлял автомобилем, так как находился в г. Чебоксары, не могут быть признаны достоверными, поскольку данный свидетель является близким родственником Дудкина А.П. и потому может быть заинтересован в благоприятном для <данные изъяты> исходе дела.
Доводы о ненадлежащем извещении Дудкина А.П. о времени и месте рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.
Так, из материалов дела следует, что извещение о назначении судебного заседания на 14 часов 30 минут 22 апреля 2019 года получено лично Дудкиным А.П. 11 апреля 2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма.
Таким образом, обязанность, предусмотренная статьей 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела и предоставить ему возможность участия в рассмотрении дела, была судом выполнена. Между тем, Дудкин А.П. об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.
При указанных обстоятельствах неявка лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, отсутствие уважительности причины его неявки в судебное заседание, не препятствовала суду рассмотреть дело в его отсутствие, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Иных доводов, опровергающих выводы судьи районного суда, свидетельствующих о незаконности принятого по делу постановления, жалобы не содержат.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи, в том числе по доводам жалоб, не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 22 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дудкина Александра Петровича оставить без изменения, жалобы Дудкина А.П. и его защитника Осокина С.А. - без удовлетворения.
Судья Г.О. Савелькина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Чувашской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 марта...

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 22 марта 2022 года №21-128/2022

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 22 марта 2022 года №21-128/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 17 марта 2022 года №21-114/2022

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 17 марта 2022 года №21-142/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать