Решение Курского областного суда от 12 апреля 2019 года №12-43/2019

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2019 года Дело N 12-43/2019
Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев жалобу Назаряна В.М. на постановление судьи Обоянского районного суда Курской области от 06 марта 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении
Назаряна Володи Мгеровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛА:
14 февраля 2019 года старшим инспектором ОГИБДД ОМВД России по Обоянскому району в отношении водителя Назаряна В.М. составлен протокол 46 АА N626830 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ по факту того, что 21 ноября 2018 года в 13 часов 00 минут в районе д.125 ул. Ленина г.Обояни Курской области водитель Назарян В.М., управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, в нарушение п.8.3 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории при повороте налево не уступил дорогу переходившей проезжую часть Переверзевой В.С. и совершил на последнюю наезд, в результате чего Переверзевой В.С. был причинен средней тяжести вред здоровью.
Постановлением судьи Обоянского районного суда Курской области от 06 марта 2019 года Назарян В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В Назарян В.М., не оспаривая вину в совершении административного правонарушения, ссылаясь на то, что при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд не учел признание им вины и раскаяние в содеянном, те обстоятельства, что он пытался помочь потерпевшей, компенсировал причиненный вред, судьей не учтена личность виновного, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а также то, что виновный является единственным кормильцем в семье, и что вождение автомобилем является единственным источником дохода, и просит изменить назначенное административное наказание на штраф.
Проверив материалы дела и доводы жалоб, выслушав Назаряна В.М., нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
В соответствии с п.1.2 ПДД РФ уступить дорогу (не создавать помех) - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Часть 2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение водителем Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно примечанию к ст.12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение потерпевшему легкого вреда здоровью и вреда здоровью средней тяжести.
Как следует из материалов дела, 21 ноября 2018 года в 13 часов 00 минут в районе д.125 ул.Ленина г.Обояни Курской области водитель Назарян В.М., управляя транспортным средством - автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, в нарушение п.8.3 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории при повороте налево не уступил дорогу переходившей проезжую часть Переверзевой В.С. и совершил на последнюю наезд, в результате чего Переверзевой В.С. был причинен средней тяжести вред здоровью.
Факт совершения Назаряном В.М. административного правонарушения и его виновность, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: данными протокола 46 АА N626830 об административном правонарушении от 14.02.2018 г.; заключением судебно-медицинской экспертизы 25/3 в отношении Переверзевой В.С. от 01.02.2019 года, согласно которому у последней было установлено телесное повреждение - закрытый отрыв костного фрагмента от большого бугорка левой плечевой кости, причинившее средней тяжести вред здоровью по признакам длительного расстройства здоровья на срок белее 21 дня; данными протокола осмотра места происшествия от 21.11.2018 года; схемой к протоколу осмотра места происшествия; объяснениями Назаряна В.М. и потерпевшей Переверзевой В.С., а также иными материалами дела.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинной связи с виновными действиями водителя Назаряна В.М., поскольку произошло в результате нарушения последним ПДД РФ, когда он, в нарушение вышеуказанных требований ПДД РФ, не уступил дорогу переходившей проезжую часть Переверзевой В.С. и совершил на последнюю наезд, в результате чего Переверзевой В.С. был причине средней тяжести вред здоровью.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Назаряна В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем также не представлено.
Доводы жалобы о нарушении потерпевшей Переверзевой В.С., переходившей проезжую часть вне пешеходного перехода, ПДД РФ, были предметом исследования судьи районного суда и обоснованно не приняты во внимание по мотивам, подробно изложенным в постановлении, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иную оценку доказательств.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Назаряна В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Наказание Назаряну В.М. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также с учетом отягчающего обстоятельства - повторного совершения однородного административного правонарушения.
Судьей принято во внимание неоднократное привлечение Назаряна В.М. в течение года к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.
Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.
В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Как следует из материалов дела, Назарян В.М. неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения до и после ДТП имевшего место 21.11.2018 года.
Действиями Назаряна В.М. причинен вред здоровью потерпевшей, в связи с чем наказание ему назначено в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, что отвечает требованиям разумности и справедливости.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, отвечает принципам соразмерности и справедливости.
Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.
Доводы Назаряна В.М. об изменении вида наказания на штраф с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, и возмещения ущерба и лишение права управления транспортными средствами лишит его семью единственного источника дохода, не могут повлечь изменение постановления. Документы, подтверждающие, что работа Назаряна В.М. связана с управлением транспортными средствами и является единственным источником дохода семьи, не представлены.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения не установлено.
Порядок и срок давности привлечения Назаряна В.М. к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда
РЕШИЛА:
постановление судьи Обоянского районного суда Курской области от 06 марта 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Назаряна Володи Мгеровича оставить без изменения, а жалобу Назаряна В.М. - без удовлетворения.
Судья
Курского областного суда И.А. Курочкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка