Решение Тюменского областного суда от 18 марта 2019 года №12-43/2019

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2019 года Дело N 12-43/2019
Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя несовершеннолетнего С.К.А. - Е.М.Е. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ч.Е.В.,
установил:
Определением участкового уполномоченного полиции отдела полиции N 2 УМВД России по г. Тюмени С.А.Н. от 08 июня 2018 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для проведения административного расследования, согласно которому 06 июня 2018 года Ч.Е.В. в ходе конфликта с С.К.А. причинил ему физическую боль и страдания.
По результатам расследования 23 июля 2018 года в отношении Ч.Е.В. составлен протокол 72 Т 750002418 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 февраля 2019 года Ч.Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
Не соглашаясь с постановлением, представитель несовершеннолетнего С.К.А. - Е.М.Е. обратился в вышестоящий суд с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить с передачей материалов дела в орган дознания. Указывает, что деяние совершено Ч.Е.В. в вечернее время на территории детской площадки при огромном скоплении людей, при этом окружающие люди просили его остановиться и не наносить удары, однако Ч.Е.В., игнорируя просьбы людей, продолжал избивать С.К.А., демонстрируя тем самым пренебрежительное отношение к обществу. Полагает, что в действиях Ч.Е.В. усматривается состав преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку нашел свое подтверждение такой квалифицирующий признак, как хулиганское побуждения.
В возражениях на жалобу Ч.Е.В. просит оставить ее без удовлетворения, постановление судьи - без изменения.
С.К.А. и его законный представитель, должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились. Поскольку о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) в полном объеме, заслушав объяснения Ч.Е.В. и его защитника П.А.А., возражавших против доводов жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 июня 2018 года в 20 часов 00 минут, на детской площадке во дворе дома N 79 по ул. Т. Чаркова г. Тюмени, Ч.Е.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений схватил за шею С.К.А., <.......> года рождения, бросил его на асфальт, после чего нанес один удар ногой по голове, в результате чего у С.К.А. возникли ссадины в левой заушной области и правом предплечье. Таким образом, Ч.Е.В. совершил иные насильственные действия, от чего С.К.А. испытал физическую боль и страдания, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Проанализировав материалы дела, суд пришел к верному выводу, что вина Ч.Е.В. в причинении насильственных действий потерпевшему С.К.А. подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.3); рапортами старшего оперативного дежурного дежурной части ОП N 2 УМВД России по г. Тюмени от 06 июня 2018 года (л.д.4-6); объяснениями С.К.А., согласно которым он гулял во дворе дома на детской площадке, столкнулся с маленькой девочкой, дочерью Ч.Е.В., после чего Ч.Е.В. схватил его за шею и бросил на асфальт, а также нанес удар ногой в область головы, в результате чего он почувствовал сильную боль (л.д.10); объяснениями Ч.Е.В., согласно которым после того, как С.К.А. столкнулся с его дочерью, от чего она упала на асфальт, подошел к С.К.А. и ударил его один раз правой ногой в область головы (л.д.18); объяснениями С.К.В., согласно которым он гулял на детской площадке с братом С.К.А., после того, как С.К.А. столкнулся с девочкой, Ч.Е.В. схватил его за туловище руками, кинул на асфальт и ударил ногой в область головы (л.д.25); заключением судебно-медицинской экспертизы N 3468, согласно которому у потерпевшего С.К.А. имеются ссадины в левой заушной области и правом предплечье, которые вреда здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д.14); протоколом об административном правонарушении (л.д.2).
Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с другими материалами дела, и в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности Ч.Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.
Ссылки в жалобе, что в действиях Ч.Е.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду совершения их из хулиганских побуждений полагаю несостоятельным.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.
Поскольку установлено, что Ч.Е.В. применил в отношении С.К.А. насильственные действия, не причинившие вреда здоровью как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и причинившие физическую боль, нанесению удара С.К.А. предшествовал конкретный повод, правонарушение совершено на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, суд пришел к правомерному выводу о квалификации действий Ч.Е.В. по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, эти доводы направлены на переоценку доказательств, опровергаются материалами дела об административном правонарушении, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену состоявшегося постановления, допущено не было.
Административное наказание назначено Ч.Е.В. верно, в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств по делу, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.
При таких данных постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ч.Е.В. оставить без изменения, жалобу представителя С.К.А. - Е.М.Е. - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка