Решение Смоленского областного суда от 30 мая 2018 года №12-43/2018

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2018 года Дело N 12-43/2018
Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С. при секретаре Соломахиной О.А., рассмотрев жалобу Селиванова Е.Н. на постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 01 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Селиванова Е.Н.,
установил:
постановлением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 01 декабря 2017 года Селиванов Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты>.
В рассматриваемой жалобе Селиванов Е.Н. просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, полагая, что судом не учтены обстоятельства (материальное положение его семьи, незначительные механические повреждения автомобиля потерпевшей, отсутствие отягчающих обстоятельств, его добросовестное поведение после ДТП и раскаяние в содеянном), свидетельствующие о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
В Смоленском областном суде Селиванов Е.Н. доводы жалобы поддержал.
Потерпевшая Моисеенкова И.В. при рассмотрении жалобы не присутствовала, о времени и месте рассмотрения извещена надлежаще.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в Правилах дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения).
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как усматривается из материалов дела, 28 ноября 2017 года в 11 час. 30 мин. около ... водитель Селиванов Е.Н., управляя автомашиной <данные изъяты>, совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Виновность Селиванова Е.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом 67 АА N 508343 от 01.12.2017 (л.д. 4), рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД по г. Смоленску Кривцова М.М. от 28.11.2017 о совершенном ДТП и наличии на автомобиле <данные изъяты> механических повреждений (л.д. 5), рапортом инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску Сидорова Д.А. от 01.12.2017 о том, что по факту ДТП, имевшему место 28.11.2011, в ходе розыскных мероприятий установлен водитель Селиванов Е.Н., в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 3),схемой места ДТП (л.д. 6), приложением к справке о ДТП (л.д. 8), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 9), протоколом об административном задержании Селиванова Е.Н. от 01.12.2017 (л.д. 14), письменными объяснениями потерпевшей Моисеенковой И.В. от 29.11.2017 и объяснениями Селиванова Е.Н. (л.д. 7, 10) и другими материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Селиванова Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и его виновности в совершении данного правонарушения.
Наличие события административного правонарушения и виновность в его совершении Селивановым Е.Н. при рассмотрении дела не оспаривались.
Вопреки доводам жалобы оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
При этом, признание правонарушения малозначительным является правом, а не обязанностью должностного лица, коллегиального органа, судьи, рассматривающих дело.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Вместе с тем, исходя из характера и степени общественной опасности, а также обстоятельств совершенного административного правонарушения, принимая во внимание обстоятельства дела и виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, совершенное Селивановым Е.Н. правонарушение, в данном конкретном случае нельзя признать малозначительным. Оставление места ДТП является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области дорожного движения.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Селиванова Е.Н., не усматривается. Бремя доказывания судьей районного суда распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Такие обстоятельства, как личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и семейное положение, признание вины не являются обстоятельствами, характеризующими правонарушение в качестве малозначительного.
Данные обстоятельства были учтены судьей в качестве смягчающих при назначении наказания Селиванову Е.Н., наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Селиванова Е.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.2- 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 01 декабря 2017 года в отношении Селиванова Е.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Селиванова Е.Н. - без удовлетворения.
Судья О.С. Савушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка