Решение от 04 апреля 2014 года №12-43/2014г.

Дело № 12-43/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
    4 апреля 2014 г.      г. Тамбов
 
    Судья Советского районного суда г. Тамбова Морозов А.В. единолично
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Климушкина Р.А. на постановление мирового судьи участка № 2 Советского района г.Тамбова от 12.03.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи участка № 2 Советского района г.Тамбова от 12.03.2014 г. Климушкин Р.А.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Климушкин Р.А.. обратился в суд с жалобой, указав, что оно является незаконным и не обоснованным. В жалобе указал, что правонарушения не совершал и основания для его привлечения к административной ответственности отсутствовали, так как, у него отсутствовали признаки алкогольного опьянения, а потому у сотрудников полиции не было законных оснований для его направления на медицинское освидетельствование.
 
    Климушкин Р.А. в судебном заседании просил постановление мирового судьи от 12.03.2014 г. отменить, поддержав изложенные в жалобе требования.
 
    Выслушав заявителя, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
 
    В судебном заседании установлено, что в отношении Климушкина Р.А.. ИДПС был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, из которого следует, что 03.02.2013 г. в 01:00 у управлял автомобилем Тойота Королла государственный регистрационный знак К184НХ 68 с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке). На предложение пройти освидетельствования на месте с помощью прибора - Алкотестер PRO-100 COMBI отказался в присутствии двух понятых, в связи с чем был направлен в медицинское учреждение, однако не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушила п.2.3.2 ПДД РФ.
 
    За данное правонарушение Климушкин Р.А.. постановлением мирового судьи от 12.03.2014 г. был привлечен к административной ответственности предусмотренной ч.1 чт.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Однако с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.
 
    Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В силу п.14 ч.1 ст.13 Закона «О полиции» сотрудники ГИБДД имеют право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
 
    Таким образом, сотрудник ГИБДД вправе был требовать от Климушкина Р.А. прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если у него имелись подозрения, что Климушкин Р.А. находится в состоянии опьянения.
 
    В качестве доказательств вины Климушкина Р.А. в совершении указанного административного правонарушения мировому судье были представлены протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, а также письменные показания свидетелей - понятых А.В. и В.В.
 
    Согласно ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии с ч.1.1. ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Частью 6 данной статьи установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475, и действующими с 1 июля 2008 года, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (п.2,3).
 
    Законными основаниями для направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являются: отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласие указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.10).
 
    Любое отступление инспектора ДПС от данного порядка указывает на незаконность требования о медицинском освидетельствовании и, как следствие, свидетельствует о невозможности привлечения водителя к ответственности за совершение правонарушения.
 
    Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 (с изменениями от 11.11.2008 г.), согласно которому при рассмотрении дел по ст.12.26 КоАП РФ необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.9).
 
    Как видно из протокола об административном правонарушении 68 ПА 552450 от 03.02.2014 г. основанием для освидетельствования Климушкин Р.А. на состояние опьянения явились запах алкоголя изо рта, нарушение речи и поведение не соответствующее обстановке.
 
    Однако из письменных показаний свидетелей – понятых А.В.. и В.В. содержащихся в материалах дела, каких-либо признаков алкогольного опьянения у Климушкин Р.А. не усматривается.
 
    Показания данных свидетелей последовательны и согласуются между собой, однако данные факты мировым судьей были необоснованно отвергнуты.
 
    Другие доказательства, дающие основания полагать, что у Климушкин Р.А. имелись признаки алкогольного опьянения и о законности требования сотрудников полиции о направлении его на медицинское освидетельствование, в материалах административного дела отсутствуют.
 
    Таким образом, с учетом всего вышеизложенного, судья приходит к выводу, что у сотрудников ДПС отсутствовали достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Климушкин Р.А. находится в состоянии опьянения, а потому их требование о направлении Климушкина Р.А. на медицинское освидетельствование законным признать нельзя.
 
    Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть повергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» – при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
 
    Частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    При таких обстоятельствах и на основании вышеизложенного, судья считает, что обжалуемое постановление мирового судьи на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ должно быть отменено и производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Климушкина Р.А. состава административного правонарушения.
 
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Климушкина Р.А. на постановление мирового судьи участка № 2 Советского района г.Тамбова от 12.03.2014 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи участка № 2 Советского района г.Тамбова от 12.03.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Климушкина Р.А. отменить, дело об административном правонарушении в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения прекратить.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья: Морозов А.В.
 
    Копия верна: