Решение от 27 мая 2014 года №12-43/2014г.

Дело № 12-43/2014г.
 
 
РЕШЕНИЕ
    27 мая 2014 года г. Гвардейск
 
    Судья Гвардейского районного суда Калининградской области Вераксич И.Н.,
 
    При секретаре Шатнер Ю.А.,
 
    рассмотрев жалобу Ратикова Виктора Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении,
 
у с т а н о в и л :
 
    Ратиков В.В.обратился в суд с жалобой на постановление №ГЗ-23адм/2014 от 30 апреля 2014 года начальника отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области о привлечении его, как председателя конкурсной комиссии по решению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд администрации МО «Гвардейское городское поселение» к административной ответственности по ст. 7.30 ч.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размер 10 000 рублей, указывая, что с данным постановлением он не согласен по следующим основаниям. При подписании протокола все данные, установленные п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных муниципальных нужд» (далее - Закон № 94) были отражены в полном объеме. Это так же подтверждается тем, что протокол был подписан всеми членами конкурсной комиссии. Как видно из документов, находящихся в деле, подписи членов комиссии имеются на последнем листе Протокола, остальные листы ими не подписаны, возможно, Протокол в том виде, в котором он был подписан членами комиссии не был размещен по техническим причинам, произошедшим у МКУ МО «Гвардейское городское поселение» «Управление инвестициями».
 
    Кроме того, считает, что данное деяние является малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Его действия не причинили существенного вреда общественным отношениям и не создали реальной угрозы его причинения, так как результаты открытого конкурса остались неизменными и признаны УФАС по КО.
 
    Также комиссией по УФАС по КО не были применены обстоятельства, смягчающие административную ответственность по ст. 4.2 КоАП РФ, в частности то, что после предписания все нарушения указанные УФАС по КО были устранены в кротчайшие сроки МКУ «Управление инвестициями». Это подтверждается тем, что при рассмотрении дела конкурсная комиссия в целом приняла правильное решение о допуске участников открытого конкурса, что подтвердило УФАС по КО в своем Постановлении от 26 мая 2013 года № ГЗ-186/20 (последний абзац п. 2 постановления) и вынесла решение о необоснованности жалобы ООО «ЦКП» в отношении конкурсной комиссии администрации.
 
    С 01 января 2014 года законодатель изменил ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ в части привлечения к административной ответственности не одного члена комиссии, а всех должностных лиц, участвующих в комиссии, наложением административного штрафа (в единственном числе на всех лиц). Это связано с тем, что комиссия принимает и выносит решение коллегиально. Однако административный орган не применил п. 2 ст. 1.7 КоАП РФ об обратной силе закона. закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначен административного наказания не исполнено.
 
    В судебное заседание Ратиков В.В. не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие по доводам изложенным в жалобе.
 
    Представитель УФАС по Калининградской области – Файфер В.А. в судебном заседании с жалобой не согласился, просил отставить постановление в силе.
 
    Суд, исследовав материалы дела, дав им оценку, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 года №396-ФЗ) нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 218-ФЗ) на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в конкурсе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе и о признании его участником конкурса или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений конкурсной документации, которым не соответствует заявка на участие в конкурсе этого участника размещения заказа, положений такой заявки, не соответствующих требованиям конкурсной документации, сведений о решении каждого члена конкурсной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе или об отказе ему в допуске к участию в конкурсе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте. Участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в конкурсе и признанным участниками конкурса, и участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в конкурсе и не допущенным к участию в конкурсе, направляются уведомления о принятых конкурсной комиссией решениях не позднее дня, следующего за днем подписания указанного протокола.
 
    Как установлено при рассмотрении дела, 12.03.2014 на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru размещены извещение № 0335300047413000005 и конкурснаядокументация на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по разработке рабочего проекта «Строительство распределительных газопроводов среднего и низкого давления с обустройством ввода к жилым домам по ул. Энгельса, ул. Маршала Жукова, ул. Мелиораторов, ул. Поселковая, ул. Октябрьская, ул. Восточная, ул. Автомобилистов, ул. Луговая, ул. Плысенко, ул. Калининградская, ул. 9 Мая, ул. Комсомольская, ул. Пионерская, ул. Речная, ул. Совхозная, ул. Колхозная, ул.Тельмана, пер. Школьный, ул. Набойченко, ул. Твардовского, ул. Суворова в г. Гвардейске Калининградской области».
 
    30 апреля 2013 года на заседании комиссии по проведению процедуры рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по разработке рабочего проекта «Строительство распределительных газопроводов среднего и низкого давления с обустройством ввода к жилым домам по ул. Энгельса, ул. Маршала Жукова, ул. Мелиораторов, ул. Поселковая, ул. Октябрьская, ул. Восточная, ул. Автомобилистов, ул. Луговая, ул. Плысенко, ул. Калининградская, ул. 9 Мая, ул. Комсомольская, ул. Пионерская, ул. Речная, ул. Совхозная, ул. Колхозная, ул.Тельмана, пер. Школьный, ул. Набойченко, ул. Твардовского, ул. Суворова в г. Гвардейске Калининградской области состоялась процедура рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе, на котором присутствовали члены комиссии: Ратиков В.В., Горбань В.В., Евдокимова Н.С., Лапкина В.А., Шило В.В.,состав которой утвержден постановлением главы МО «Гвардейское городское поселение» от 09.01.2013 № 01.
 
    30 апреля 2013 года комиссия рассмотрела заявки на участие в открытом конкурсе, протоколом рассмотрения заявок №0335300047413000005-П2 от 30.04.2013 отказано в допуске к участию в конкурсе ООО «Строймеханика», ООО «Северо-западная газовая компания» и ООО «ЦКП» с формулировкой «отказать в допуске»,т.е. без обоснования решения.
 
    Таким образом, предъявляемые к протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме в части внесения в него сведений о положениях заявок ООО «Строймеханика», ООО «Северо-западная газовая компания» и ООО «ЦКП», не соответствующих требованиям закона о размещении заказов и конкурсной документации, конкурсной комиссией, председателем которой являлся Ратиков В.В., соблюдены не были, а именно в протоколе отсутствовала детальная расшифровка несоответствия заявки требованиям технической документации при принятии решения об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе, наличие которой позволило бы с достоверностью определить допущенные участниками конкурса нарушения, послужившие основанием для отказа в допуске их к участию в конкурсе, что и повлекло привлечение Ратикова В.В. к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о виновности Ратикова В.В.
 
    Достоверность сведений, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, у суда сомнений не вызывает. Должностным лицом полно, всесторонне и объективно установлены все обстоятельства дела.
 
    Доводы Ратикова В.В. о том, что протокол был размещен на сайте созданным для этих целей специализированным юридическим лицом « Управление инвестициями» не в том виде, котором был подписан членами комиссии, суд считает несостоятельными, поскольку отдельно представленные Сведения о решении членов комиссии указанные, как Приложение к Протоколу рассмотрения заявок вышеуказанным ФЗ не предусмотрены, а должны были быть отражены в самом Протоколе рассмотрения заявок на участие в конкурсе который, должен содержать в том числе решение о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе и о признании его участником конкурса или отказе в допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе с обоснованием такого решения и с указанием положений Закона о размещении заказов,которым не соответствует участник размещения заказа, положений конкурсной документации, которым не соответствует заявка на участие в конкурсе этого участника размещения заказа, положений такой заявки, не соответствующих требованиям конкурсной документации, сведений о решении каждого члена конкурсной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе или об отказе ему в допуске к участию в конкурсе. Обязанность по подготовке и размещению Протокола в соответствии с требованиями вышеуказанного ФЗ лежит на комиссии, а не специально созданном юридическом лице.
 
    Не может суд согласиться с доводами заявителя о том, что данное правонарушение является малозначительным, поскольку данное нарушение влечет нарушение единого порядка размещения заказов, ограничивает возможность для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
 
    Вместе с тем, суд считает, что административный орган квалифицируя действия Ратикова В.В. по ст. 7.30 ч.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 28.12.2013 года №396-ФЗ, вступившего в законную силу 01.01.2014г. и назначая наказание, в соответствии с санкцией ч.2.1 ст. 7.30 КоАП РФ в редакции ФЗ от 17.07.2009г. №16-ФЗ,действовавшей в период совершения правонарушения - штраф 10000 рублей, не учел положения п. 2 ст. 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с которым закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначен административного наказания не исполнено. Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.
 
    Поскольку санкция ч.2.1 ст. 7.30 КоАП РФ в новой редакции ФЗ №396-ФЗ не претерпела изменений в сторону смягчения или иным образом не улучшила положение лица, совершившего административное правонарушение, то действия Ратикова В.В. подлежат квалификации по ч.2.1 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в старой редакции (ФЗ от 17.07.2009г. №16-ФЗ), действовавшей в период совершения правонарушения с назначением наказания в соответствии с санкцией указанной статьи.
 
    Доводы заявителя о том, что санкция ст. 7.30 ч.2.1КоАП РФ в новой редакции предусматривает наказание в виде «единого штрафа в 10тысяч рублей на весь состав комиссии» основаны на ошибочном толковании закона.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для изменения постановления №ГЗ-23адм/2014 от 30 апреля 2014 года в части квалификации действий Ратикова В.В. по ч.2.1 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в старой редакции (ФЗ от 17.07.2009г. №16-ФЗ),однако это обстоятельство не является основанием для отмены постановления должностного лица. Наказание назначено в пределах санкции статьи в прежней редакции, с учетом характера совершенного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
 
решил:
 
    Постановление №ГЗ-23адм/2014 от 30 апреля 2014 года начальника отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области о привлечении председателя конкурсной комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд администрации МО «Гвардейское городское поселение» Ратикова Виктора Владимировича к административной ответственности по ст. 7.30 ч.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 28.12.2013 года №396-ФЗ изменить переквалифицировав действия Ратикова В.В. по ч.2.1 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 28.12.2013 года №396-ФЗ в остальной части оставить постановление без изменения, а жалобу Ратикова В.В. - без удовлетворения.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
 
    Дата изготовления мотивированного решения 30 мая 2014г.
 
    Судья: И.Н. Вераксич
 
    Копия верна
 
    СУдья: И.Н. Вераксич