Дата принятия: 02 июня 2014г.
Номер документа: 12-43/2014
Р Е Ш Е Н И Е
2 июня 2014 г. г.Щёкино Тульской области, ул.Южная, д.6
Судья Щёкинского районного суда Тульской области Петров В.С.,
при секретаре Ульченко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело № 12-43/2014 по жалобе Прокопенкова Г.В. на постановление инспектора по розыску ОГИБДД ОМВД России по Щёкинскому району Алешина Р.А. от 5 апреля 2014 г. по делу об административном правонарушении в отношении Прокопенкова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора по розыску ОГИБДД ОМВД России по Щёкинскому району Алешина Р.А. от 5 апреля 2014 г. Прокопенкову Г.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 5 апреля 2014 г. в 23 час. 30 мин. возле <адрес> он, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, перевозил ребенка в возрасте до 12 лет без специального детского удерживающего устройства.
Не согласившись с постановлением, Прокопенков Г.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление.
В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Прокопенков Г.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, дело рассмотрено судьей в его отсутствие.
Выслушав объяснения должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, показания свидетеля, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п.4 ст.22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").
Согласно п.22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», перевозка детей до 12 - летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
Ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.
Как усматривается из материалов дела, Прокопенкову Г.В. вменена в вину перевозка 5 апреля 2014 г. ребенка в возрасте до 12 лет без специального детского удерживающего устройства.
Факт совершения Прокопенковым Г.В. вмененного ему административного правонарушения и вина Прокопенкова Г.В. в его совершении подтверждены объяснениями должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, в судебном заседании, показаниями допрошенного судьей в качестве свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Щёкинскому району Лагуткина А.А., являвшегося очевидцем произошедшего, и ничем объективно не опровергнуты.
Не доверять им у судьи нет оснований.При рассмотрении судьей жалобы нарушений сотрудником органа внутренних дел, выявившим административное правонарушение, требований законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.
Административное наказание Прокопенкову Г.В. было назначено без составления протокола об административном правонарушении (ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку он не оспаривал ни наличие события административного правонарушения, ни назначенное ему административное наказание, что он подтвердил своей подписью в постановлении.
Такая его непоследовательность и немотивированное изменение позиции на прямо противоположную вызывают у судьи обоснованные сомнения в его искренности и не могут быть оценены иначе, как стремление избежать ответственности за совершение административного правонарушения.
Из объяснений должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, в судебном заседании, и показаний допрошенного судьей в качестве свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Щёкинскому району Лагуткина А.А., являвшегося очевидцем произошедшего, судьей установлено, что в момент выявления правонарушения Прокопенков Г.В. перевозил двух детей - судя по их внешнему виду, одному из них не исполнилось 12 лет, а второму (чье свидетельство о рождении Прокопенков Г.В. приложил к своей жалобе) - исполнилось 12 лет.
Это обстоятельство ничем объективно не опровергнуто.
В момент выявления правонарушения Прокопенков Г.В. документально возраст детей не подтвердил.
Действия Прокопенкова Г.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Прокопенков Г.В. является субъектом этого административного правонарушения, поскольку в момент его совершения он управлял указанным автомобилем, т.е. подпадал под определение понятия водителя, содержащееся в п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения».
При рассмотрении жалобы судьей нарушений требований ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело рассмотрено уполномоченным на то законом должностным лицом органа внутренних дел.
Предусмотренный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
Предусмотренных ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.
Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и не могут служить основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, а жалобу Прокопенкова Г.В. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление инспектора по розыску ОГИБДД ОМВД России по Щёкинскому району Алешина Р.А. от 5 апреля 2014 г. по делу об административном правонарушении в отношении Прокопенкова Г.В. оставить без изменения, а жалобу Прокопенкова Г.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд непосредственно либо через Щёкинский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии.
Судья
