Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 12-43/2014
Дело № 12-43/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по протесту прокурора на постановление по делу
об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>
Колыванский районный суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Баранниковой И.И.,
при секретаре Самойличенко О.В.,
с участием:
прокурора Пасюка А.А.,
представителя администрации <адрес> Суворовой О.С.,
лица, привлекаемого к административной ответственности, Винидиктовой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> в отношении Винидиктовой С.И.,
у с т а н о в и л:
В Колыванский районный суд <адрес> поступил протест прокурора <адрес> Войтова А.Г. на постановление КДН и ЗП администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Винидиктовой С.И., в котором он просит указанное постановление КДН и ЗП отменить, а дело об административном правонарушении направить в КДН и ЗП администрации <адрес> на новое рассмотрение. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что оспариваемое постановление противоречит требованиям действующего административного законодательства, поскольку в нарушение ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ в отношении Винидиктовой С.И. рассмотрено два протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.22 и ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, по каждому из которых вынесено постановление о назначении административного наказания, в то время как указанные протоколы должны быть рассмотрены одновременно с вынесением одного постановления по делу об административном правонарушении.
Прокурор Пасюк А.А. в судебном заседании доводы протеста поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель администрации <адрес> Суворова О.С. против удовлетворения рассматриваемого протеста не возражала.
Винидиктова С.И. с рассматриваемым протестом прокурора согласилась.
Суд, заслушав прокурора Пасюка А.А., представителя администрации <адрес> Суворову О.С., лица, привлекаемого к административной ответственности, - Винидиктову С.И., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 и ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушивает участников, исследует иные доказательства, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу (ст. 24.5 КоАП РФ), смягчающие и отягчающие вину обстоятельства (ст. ст. 4.3, 4.2 КоАП РФ), проверяет сроки давности привлечения к ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ), соблюдение административным органом требований ст. 24.2 КоАП РФ (о языке, на котором ведется административное производство), ст. 26.1 КоАП РФ (об обстоятельствах, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении), требований к административному протоколу (ст. ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ).
Как следует из письменных материалов дела - протоколов об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и <адрес> Винидиктовой С.И. инкриминировалось совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 и ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, совершённых в одно время – ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов.
При этом, статья 20.21 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в виде административного штрафа от 500 до 1 500 рублей или административного ареста на срок до 15 суток.
Статья 5.35 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от 100 до 500 рублей за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.
Субъектом правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 и ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, являются законные представители несовершеннолетнего. Объективную сторону данных правонарушений образует неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей по осуществлению должного надзора за поведением несовершеннолетних, обеспечению физического, психического, духовного и нравственного развития своих детей.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» содержится разъяснение, согласно которому, если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.
Вместе с тем, из оспариваемого постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что Винидиктова С.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, за совершение которого ей назначено наказание в виде административного предупреждения.
Из имеющегося в материалах дела постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Винидиктова С.И. признана виновной в совершении в это же время – ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за совершение которого ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Из «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2008 года» (утв. Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г.) следует, что по протесту прокурора вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что при вынесении постановления были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе, когда неправильно применена ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении Винидиктовой С.И. административного наказания по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ постановлено с нарушением закона, в связи с чем подлежит отмене, а указанное дело об административном правонарушении в отношении Винидиктовой С.И. подлежит направлению на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о признании Винидиктовой С. И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, отменить, указанное дело об административном правонарушении в отношении Винидиктовой С.И. направить на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья (подпись).
Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела № Колыванского районного суда <адрес>.
Судья Баранникова И.И.
Секретарь Самойличенко О.В.
