Решение от 13 мая 2014 года №12-43/2014

Дело № 12-43/2014
 
Решение
 
г. Звенигово 13 мая 2014 года
 
    Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Смирнов А.В., рассмотрев жалобу Аканаевой Л. Г. на постановление по делу об административном правонарушении № от 04 декабря 2013 года,
 
установил:
 
    постановлением заместителя руководителя – начальника отдела Марийского УФАС России № от 04 декабря 2013 года должностное лицо – главный специалист администрации МО «<.....> сельское поселение» Аканаева Л.Г. привлечена к административной ответственности по ст. 19.7.4 КоАП РФ (за несвоевременное предоставление сведений об исполнении контракта) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
 
    Не согласившись с принятым решением, Аканаева Л.Г. обратилась с жалобой в суд, в которой указала о том, что с 1 января 2014 года в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 396-ФЗ статья 19.7.4. КоАП РФ утратила силу, допущенные ею нарушения малозначительны, поэтому просит постановление о назначении наказания отменить, производство по делу прекратить и освободить ее от административной ответственности.
 
    В судебное заседание Аканаева Л.Г., прокурор Звениговского района, представительУправления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья не связан с доводами жалобы.
 
    Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со ст. 2.4КоАПРФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Статьей 19.7.4 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 8 мая 2010 года № 83-Ф3) предусмотрена административная ответственность за непредставление сведений либо несвоевременное представление должностным лицом заказчика сведений о заключении контракта либо о его изменении, исполнении или расторжении в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестров контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, если представление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а равно представление заведомо недостоверных сведений.
 
    В силу положений ст. 4 Федерального закона от 21 июля 2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) администрация МО «<.....> сельское поселение» является муниципальным заказчиком.
 
    Частью 3 статьи 18 Закона о размещении заказов установлена обязанность заказчика в течение трех рабочих дней со дня исполнения контракта направлять сведения об исполнении контракта с указанием параметров исполнения, включая сведения об оплате контракта, в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
 
    Из материалов административного дела следует, что <дата> по результатам размещения заказа путем запроса котировок между муниципальным заказчиком – администрацией МО «<.....> сельское поселение» и исполнителем – ООО <.....> заключен муниципальный контракт по осуществлению услуги - зимнее содержание дорог населенных пунктов поселения с 01 января по <дата>.
 
    Работы, предусмотренные вышеуказанным контрактом, исполнителем были выполнены. Обязательство по расчету за выполненные работы заказчиком исполнено <дата> путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя посредством платежного поручения №.
 
    В нарушение вышеприведенных требований закона сведения об исполнении контракта в установленный срок, то есть не позднее <дата> на сайте <.....> размещены не были (данные сведения размещены на сайте <.....> <дата>).
 
    В соответствии со ст. 62 Закона о размещении заказов лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, несут, в том числе, административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Распоряжением главы администрации МО «<.....> сельское поселение» от <дата> № утверждена Единая комиссия по размещению заказов администрации МО «<.....> сельское поселение», председателем которой на момент рассматриваемых событий являлась Аканаева Л.Г., на которую, в том числе была возложена обязанность размещения информации о заказах в сети интернет.
 
    Таким образом, Аканаева Л.Г. допустила нарушение требований части 3 статьи 18 Закона о размещении заказов, в связи с чем постановлением начальника отдела Марийского УФАС России от 04 декабря 2013 года обоснованно привлечена к административной ответственности по ст. 19.7.4 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 396-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 1 января 2014 года, ст. 19.7.4 КоАП РФ признана утратившей силу.
 
    Несмотря на это, обязанность по включению в реестр контрактов, заключенных заказчиками, обязанность по размещению информации об исполнении контракта в течение трех рабочих дней с даты исполнения контракта установлена статьей 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
 
    Поэтому обязанность по предоставлению указанной информации осталась и за ее нарушение с 1 января 2014 года предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.
 
    Так, согласно ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 396-ФЗ) ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.
 
    В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопроса, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суд вправе при пересмотре постановления переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
 
    В связи с этим, действия лица, привлекаемого к административной ответственности, в данном случае подлежат переквалификации со ст. 19.7.4 КоАП РФ на ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 396-ФЗ).
 
    Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.32, частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ), не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
 
    Из материалов дела следует, что датой совершения административного правонарушения, вмененного Аканаевой Л.Г., является 18 апреля 2013 года.
 
    Учитывая, что к моменту рассмотрения жалобы срок давности привлечения Аканаевой Л.Г. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, постановление о назначении ей наказания по ст. 19.7.4 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в соответствии с требованиями, установленными п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
 
решил:
 
    постановление начальника отдела Марийского УФАС России № от 04 декабря 2013 года о назначении Аканаевой Л. Г. наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.4 КоАП РФ, отменить.
 
    Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья А.В. Смирнов