Решение от 08 августа 2014 года №12-43/2014

Дело № 12-43/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ковдор                                                       8 август 2014 года
 
    Мурманской области,
 
    ул. Баштыркова, д. 3, корп. 4,
 
    Судья Ковдорского районного суда Мурманской областиТолстова Т.В.,
 
    с участием помощника прокурора Ковдорского района Гагиной Я.С.,
 
    директора МУП «РИЦ» Тонконога Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ковдорского района на постановление начальника Государственной жилищной инспекции Мурманской области по делу об административном правонарушении от <дд.мм.гг> <№> которым,
 
    производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Муниципального унитарного предприятия «Расчетно-информационный центр» муниципального образования Ковдорский район Тонконога Ю.В., прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
 
    Директору Муниципального унитарного предприятия «Расчетно-информационный центр» муниципального образования Ковдорский район Тонконогу Ю.В. объявлено устное замечание о недопустимости нарушения требований закона.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Ковдорского района Мурманской области обратился с протестом на указанное постановление, просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
 
    В обоснование ссылается на то, что в результате проведенной прокуратурой проверки наличия обязательной к раскрытию на сайте «Реформа ЖКХ» информации управляющей компанией МУП «РИЦ» было выявлено, что в разделе управляющие организации - Ковдорский район имеются сведения об управляющей организации МУП «РИЦ», однако в качестве руководителя МУП «РИЦ» до настоящего времени указана О., которая таковым не является, поскольку приказом от <дд.мм.гг> <№> директором МУП «РИЦ» назначен Тонконог Ю.В. Кроме того, МУП «РИЦ» на сайте «Реформа ЖКХ» не размещена иная информация подлежащая раскрытию. Полагают, что своим бездействием должностное лицо, директор МУП «РИЦ» Тонконог Ю.В., нарушает не только жилищные права граждан, но и действующее жилищное законодательство, а также законодательство о защите прав потребителей.
 
    Помощник прокурора Гагина Я.С. доводы протеста поддержала, настаивала на его удовлетворении.
 
    Директор «МУП «РИЦ» Тонконог Ю.В. с доводами протеста не согласен, пояснил, что совершенное им правонарушение в форме бездействия не причинило вреда гражданам, проживающим в многоквартирных домах управление которыми осуществляет МУП «РИЦ», в связи с чем, данное правонарушение является малозначительным. Более того, предусмотренная «Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» размещена по решению Ковдорского районного суда в период с даты вынесения решения судом и по <дд.мм.гг>.
 
    Представитель Государственной жилищной инспекции Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен. В представленных возращениях указал, что при назначении наказания Тонконогу Ю.В. учитывался характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Учитывалось то, что директор МУП «РИЦ» Тонконог Ю.В. ранее к административной ответственности не привлекался, что составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, а применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности. Также обращает внимания суда на то, что прокуратурой директор МУП «РИЦ» Тонконог Ю.В. для участия в рассмотрении вопроса о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении был вызван <дд.мм.гг> в 12 часов 00 минут (уведомление прокуратуры от <дд.мм.гг> <№>, тогда как дело возбуждено <дд.мм.гг>. Прокуратурой Ковдорского района процессуальный документ осмотра указанных в постановлении страниц сайта с пошаговым раскрытием всех гиперссылок в присутствии понятых, свидетелей или представителей не составлялся.
 
    Заслушав помощника прокурора Гагину Я.С., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Жалоба, согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Протест прокурором Ковдорского района подан <дд.мм.гг>.
 
    Определением судьи от <дд.мм.гг> пропущенный прокурором Ковдорского района срок на обжалование постановления восстановлен.
 
    В силу части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе и ст. 7.23.1 Кодекса, возбуждаются прокурором.
 
    Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Согласно пункта 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731 утвержден стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, который устанавливает порядок раскрытия и размещения управляющими организациями информации.
 
    Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Ковдорского района в период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> проведена исполнения законодательства в сфере стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
 
    Постановлением главы Ковдорского района от 10 декабря 2007 года № 828 установлено, что управление многоквартирными домами, все помещения в которых находятся в муниципальной собственности, осуществляется управляющей организацией МУП «РИЦ» (л.д. 53).
 
    Согласно Устава МУП «РИЦ», утвержденного постановлением Главы Ковдорского района от<дд.мм.гг> <№>, предприятие создано, в том числе и в целях, по исполнению полномочий по управлению многоквартирными домами (л.д. 44-51, 60-61).
 
    С <дд.мм.гг> Тонконог Ю.В. назначен директором МУП «РИЦ» в соответствии с распоряжением администрации Ковдорского района Мурманской области от <дд.мм.гг> № 125-л (л.д. 59).
 
    Прокуратурой Ковдорского района в ходе проведенной проверки установлено, что МУП «РИЦ» осуществляет управление * многоквартирными жилыми домами в <адрес> и поселках <адрес>. Управляющей компанией МУП «РИЦ» в нарушение требований действующего законодательства на сайте «Реформа ЖКХ» в разделе управляющие организации - Ковдорский район имеются сведения об управляющей организации МУП «РИЦ». Руководителем МУП «РИЦ» до настоящего времени указана Попова О.А., которая таковым не является, поскольку приказом от <дд.мм.гг> <№> директором МУП «РИЦ» назначен Тонконог Ю.В. Таким образом, МУП «РИЦ» на определенном официальном сайте размещены недостоверные сведения об управляющей компании. Кроме того, МУП «РИЦ» на сайте «Реформа ЖКХ» не размещена информация обязательная к размещению, указанная в «Стандарте раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 731.
 
    Прокурор, усмотрев в действиях директора МУП «РИЦ» признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <дд.мм.гг> возбудил в отношении директора МУП «РИЦ» Тонконога Ю.В. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и направил постановление для рассмотрения дела в Государственную жилищную инспекцию Мурманской области.
 
    Начальник Государственной жилищной инспекции Мурманской области А., <дд.мм.гг> вынесла постановление <№> согласно которому, производство по делу об административном правонарушении, совершенном директором МУП «РИЦ», ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
 
    При прекращении дела, об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств было признано то, что директор МУП «РИЦ» Тонконог Ю.В. представил документы подтверждающие выполнение размещения управляющей организацией МУП «РИЦ» информации, подлежащей раскрытию в соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации на официальном сайте «Реформа ЖКХ». А также то, что совершенное директором МУП «РИЦ» Тонконогом Ю.В. правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и выявленные в ходе проверки Обществом устранены.
 
    В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Вместе с тем, квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дд.мм.гг> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. В соответствии с ним малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
 
    Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.
 
    Между тем, в данном случае оснований для отнесения совершенного директором МУП «РИЦ» Тонконогом Ю.В. административного правонарушения к малозначительным и освобождения его от административной ответственности не имеется по следующим основаниям.
 
    В силу положений статей 8, 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Кроме того, часть 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена на обеспечение реализации норм статьи 29 Конституции Российской Федерации и федеральных законов, определяющих право граждан и организаций на доступ к информации.
 
    Совершенное директором МУП «РИЦ» Тонконогом Ю.В. правонарушение посягает на отношения в области охраны прав собственности и в силу своего характера, влечет нарушение прав значительного количества потребителей на получение достоверной информации. Таким образом, с учетом характера и степени потенциальной опасности, обстоятельств совершения данного правонарушения, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.
 
    Кроме того, как установлено в судебном заседании и следует из постановления по делу об административном правонарушении, обстоятельства, отягчающие административную ответственность при рассмотрении дела не выяснялись, обстоятельства, смягчающие административную ответственность установлены не в полном объеме, а те о которых указано в постановлении не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения протеста прокурора.
 
    Более того, постановление по делу об административном правонарушении не содержит установленных при рассмотрении дела обстоятельств вынесения постановления прокурором Ковдорского района в отсутствие директора МУП «РИЦ» Тонконога Ю.В. либо его не надлежащего извещения о времени и месте составления такого постановления.
 
    В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    При установленных обстоятельства и учитывая указанные выше нормы права, судья приходит к выводу, что должностным лицом Государственной жилищной инспекции Мурманской области в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении директора МУП «РИЦ» Тонконога Ю.В. не выполнены требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    При таких обстоятельствах, постановление должностного лица Государственной жилищной инспекции Мурманской области от <дд.мм.гг> не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Протест прокурора Ковдорского района - удовлетворить.
 
    Постановление <№> начальника Государственной жилищной инспекции Мурманской области от <дд.мм.гг> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МУП «РИЦ» Тонконога Ю.В. - отменить.
 
    Возвратить дело на новое рассмотрение начальнику Государственной жилищной инспекции Мурманской области.
 
    Решение может быть обжаловано или принесен протест в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения.
 
    Судья