Решение от 27 марта 2014 года №12-43/2014

Дело № 12-43/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ярославль 27 марта 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Разина И.А.
 
    при секретаре Еремеевой Д.И.,
 
    с участием заявителя Агибалова А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Агибалова А.С. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 14.02.2014г. в отношении
 
    Агибалова Алексея Сергеевича, <данные изъяты>
 
    которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.,<данные изъяты>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Указанным выше постановлением Агибалов привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию <данные изъяты> совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что 13.02.2014г. в 11:06 по адресу <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> совершил нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ и требований дорожного знака 3.27; 3.28.
 
    На указанное постановление Агибаловым подана жалоба, в которой он просит данное постановление отменить.
 
    В обосновании жалобы ее автор указывает, что наложение взыскания считает необоснованным, т.к. в соответствии с п.4.2 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» не допускается размещать плакаты, афиши, устанавливать приспособления в полосе отвода дороги, а также производить разметку, которые могут быть приняты за дорожные знаки или другие технические средства организации дорожного движения либо могут снижать их видимость или эффективность, либо ослеплять участников движения или отвлекать их внимание, создавая тем самым опасность для дорожного движения. Не допускается размещать на знаках, на их оборотной стороне, светофорах и опорах, на которых они расположены, плакаты, транспаранты, не имеющие отношения к организации движения. Настоящий стандарт устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.
 
    Заявитель обращает внимание, что в указанном месте знак 3.27 (фотография которого отсутствует в материале видеосъемки) установлен с нарушениями ГОСТа. Согласно Правилам разметка и знаки должны соответствовать ГОСТу, а если они не соответствуют, то не являются ни знаками, ни разметкой и не могут применяться в области организации дорожного движения. Как считает заявитель, правонарушения по данному делу нет.
 
    Цитируя ст. 1.6 КоАП РФ, ссылаясь на ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, заявитель просит постановление должностного лица отменить.
 
    В судебном заседании Агибалов доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что поскольку знак был установлен не по ГОСТу, рядом были размещены другие, отвлекающие внимание водителя, рекламные щиты, то он этот знак не заметил. Остановка в данном месте носила вынужденный характер, т.к. ему надо было подкачать колесо.
 
    Должностное лицо извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин не явки суду не сообщил, об отложении дела не просил.
 
    Заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    Ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрены основные данные, которые должны быть указаны в постановлении о привлечении лица к административной ответственности, в частности, должна быть указана статья КоАП РФ, по которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, признается виновным.
 
    В описательно-мотивировочной части данного постановления не указано, что действия Агибалова квалифицируются по ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ, имеется лишь запись: «Руководствуясь ч.1 ст. 2.6.1, ч.3.1 ст.4.1, ч.4 ст.28.6 КоАП РФ, на основании ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ». В резолютивной части этого постановления не имеется данных о том, что Агибалов признается виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ, в резолютивной части данного постановления после слова ПОСТАНОВИЛ указано: «принимая во внимание все обстоятельства административного правонарушения назначить собственнику (владельцу) транспортного средства (АГИБАЛОВ АЛЕКСЕЙ СЕРГЕЕВИЧ) административное наказание в <данные изъяты> рублей».
 
    Данное процессуальное нарушение суд считает существенным, оно не позволяет суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.
 
    В связи с этим постановление должностного лица подлежит отмене.
 
    В настоящее время срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. В связи с этим дело подлежит направлению на новой рассмотрение, при котором должностное лицо должно дать оценку доводам Агибалова А.С.
 
    На основании изложенного, руководствуясь 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 14.02.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ, в отношении Агибалова Алексея Сергеевича отменить.
 
    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.4 КоАП РФ, в отношенииАгибалова А.С. направить в ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области на новое рассмотрение.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение 10-ти суток со дня получения или вручения его копии.
 
    Судья: п/п.
 
    Копия верна.
 
    Судья Разина И.А.