Решение от 01 апреля 2014 года №12-43/2014

Дело № 12 - 43/2014                                                                                                                                                                  
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Орск                                                                                    01 апреля 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Фирсова Н.В.
 
    при секретаре Азизовой А.А.,
 
    с участием лица, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, Назаровой О.Н.,
 
    представителя Назаровой О.Н. - Кочубеевой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Назаровой О.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Орска от 16.01.2014 года, которым Назарова О.Н. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Орска от 16.01.2014 года Назарова О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что она 06.01.2014 года в 0331 часа, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, передала право управления принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № лицу, находящемуся в состоянии опьянения. За совершение указанного административного правонарушения Назаровой О.Н. назначено административное наказание в виде <данные изъяты>.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Назарова О.Н. подала на него жалобу, в которой просила суд вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указала, что ей не было известно о нахождении ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения, а также на то, что вынуждена была передать право управления транспортным средством, поскольку ей требовалась медицинская помощь. Также указала, что не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, что свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях, влекущих безусловную отмену судебного постановления.
 
    В судебном заседании заявитель Назарова О.Н., ее представитель Кочубеева О.В. поддержали доводы жалобы.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Назарову О.Н., ее представителя Кочубееву О.В., допросив свидетелей, суд не находит основания для отмены постановления мирового судьи и исходит из следующего.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается передача права управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
 
    В соответствии с п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения.
 
    Факт совершения Назаровой О.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств: протоколом № об административном правонарушении от 06.01.2014 года (л.д.№); рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Орску ФИО5 от 06.01.2014 года, из содержания которого следует, что 06.01.2014 года во время несения службы совместно с ИДПС ФИО6 примерно в 0330час. по ул.<адрес> в <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, от которого исходил запах алкоголя изо рта, рядом с ним на пассажирском сиденье находилась Назарова О.Н., являющаяся собственником автомобиля. В присутствии двух понятых у водителя ФИО7 установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, а в отношении Назаровой О.Н. составлен протокол по ст.12.8 ч.2 КоАП РФ, так как она передала управление транспортным средством водителю, находящемуся в состоянии опьянения (л.д.№).
 
    Факт совершения Назаровой О.Н. административного правонарушения подтвержден в судебном заседании показаниями сотрудника ДПС ФИО5
 
    Указанное лицо в момент совершения Назаровой О.Н. правонарушения находились при исполнении служебных обязанностей, в чьи полномочия входит предупреждение и пресечение правонарушений в области безопасности дорожного движения. Его показания являются последовательными, логичными и не противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Орска от 06.01.2014 года ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>).
 
    Указанное постановление вступило в законную силу 17.01.2014 года, сведения об отмене данного постановления вышестоящим судом в материалах дела отсутствуют.
 
    В момент управления и остановки транспортного средства под управлением ФИО7 сотрудниками ГИББД, его владелец Назарова О.Н. находилась в автомобиле рядом с водителем ФИО7, позволив, таким образом, ФИО7 управлять автомобилем, при этом обязана была предотвратить доступ лица, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, к управлению принадлежащим ей транспортным средством.
 
    Таким образом, из представленных к административному материалу процессуальных документов со всей очевидностью следует, что Назарова О.Н. передала управление транспортным средством ФИО7
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Назаровой О.Н в совершении данного правонарушения, и ее действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Факт совершения Назаровой О.Н. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иных положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности не истек. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения.
 
    При этом суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО7 о том, что он не употреблял спиртные напитки, поскольку его показания опровергаются другими собранными по делу доказательствами. Более того, указанный свидетель состоит в близких отношениях с Назаровой О.Н., а, следовательно, заинтересован в исходе дела в пользу Назаровой О.Н.
 
    Доводы заявителя о том, что она не была извещена надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела мировым судьей, являются несостоятельными.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат каких-либо ограничений, связанных с формой извещения. Извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и др.). Таким образом, вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД.
 
    Из материалов дела следует, что Назарова О.Н. получила копию протокола об административном правонарушении (л.д. №), где указаны место и время рассмотрения административного правонарушения мировым судьей. Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом по делу, оснований игнорировать изложенные в нем требования у Назаровой О.Н. не имелось.
 
    Таким образом, мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении Назаровой О.Н. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в ее отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При этом подлежит отклонению и довод Назаровой О.Н. о том, что она не знала о нахождении ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Так, из материалов дела следует, что Назарова О.Н. не могла не знать о нахождении ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у водителя имелись такие явные признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 06.01 2014 года, составленным в отношении ФИО7 по ч.3 т. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на что должна была обратить внимание Назарова О.Н., тем более, что ФИО7 собственноручно в протоколе указал, что «выпил стакан пива».
 
    Не могут быть приняты во внимание доводы Назаровой О.Н. о том, что к протоколу об административном правонарушении инспектором ДПС приложены недопустимые доказательства, а именно незаверенные копии процессуальных документов о нахождении ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Так, в материалах дела имеется вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Орска, подтверждающее факт нахождения ФИО7 в момент управления транспортным средством, принадлежащем Назаровой О.Н., в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Утверждения представителя Назаровой О.Н. - Кочубеевой О.В. о допущенных процессуальных нарушениях, выразившихся в приобщении мировым судьей к материалам дела без вынесения отдельного определения копии постановления о привлечении ФИО7 к административной ответственности, не влияют на правильность выводов мирового судьи и не могут повлечь отмену судебного постановления.
 
    Доводы Назаровой О.Н. о невозможности самостоятельного управления транспортным средством ввиду плохого самочувствия опровергаются имеющимися в материалах дела ответами из медицинских учреждений об отсутствии обращений Назаровой О.Н. в день совершения административного правонарушения за оказанием помощи и не являются основанием для освобождения от административной ответственности.
 
    Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, не установлено.
 
    Согласно п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.
 
    Руководствуясь ст.30.1, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска от 16.01.2014 года, которым Назарова О.Н. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Назаровой О.Н. без удовлетворения.
 
    Судья                                                        Н.В. Фирсова
 
Подлинник решения подшит в материалах дела об административном правонарушении