Решение от 05 мая 2014 года №12-43/2014

    Дело № 12-43/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    «05» мая 2014г г. Горняк
 
    Судья Локтевского районного суда Корчагин С.Д., рассмотрев протест прокурора Локтевского района на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району от 15.04.2014г по делу об административном правонарушении в отношении Лопанова А.В. по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением № от 15.04.2014г по делу об административном правонарушении, вынесенном начальником ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району Удодовым А.П., Лопанова А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 руб.
 
    На данное постановление прокурором Локтевского района принесен протест, согласно которого прокурор считает указанное постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району от 15.04.2014г в отношении Лопанова А.В. незаконным и подлежащим отмене. Мотивирует протест тем, что, административная ответственность по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ наступает за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно за управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует. Согласно объяснения Лопанова А.В., указанному в протоколе, он не знал, что закончилась страховка. Считает, что в данном случае нарушена норма ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (Управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями). Из указанного следует, что по делу неверно определена квалификация содеянного, что повлекло назначение необоснованно строгого наказания. Также указывает, что постановление не содержит указание на разъяснение участникам их прав. Решение о наложении наказания не мотивировано, в материалах дела не указано, на основании каких доказательств сделан вывод о виновности лица в совершении указанного правонарушения. Просит постановление начальника ОГИБДД от 15.04.2014г отменить, направить дело на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании пом. прокурора Попов А.В. доводы протеста поддержал по основаниям, указанным в протесте, дополнений не имеет, просит удовлетворить протест прокурора.
 
    Лицо, привлеченное к административной ответственности – Лопанов А.В. и начальник ОГИБДД, вынесший обжалуемое постановление, в судебное заседание не прибыли, уведомлялись надлежаще, причин неявки не сообщили, отложить рассмотрение протеста не просили. Судом, с учетом мнения прокурора, определено продолжить рассмотрение протеста в отсутствие указанных неявившихся участников.
 
    Выслушав прокурора Попова А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Лопанова А.В., изучив доводы протеста прокурора Локтевского района и материалы дела об административном правонарушении в отношении Лопанова А.В., суд приходит к следующим выводам:
 
    Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.
 
    Согласно постановления от 15.04.2014г, Лопанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
 
    Постановление указывает, что 14.04.2014г в 12 час. 33 мин. на 2 км трассы А-349 «Горняк-Староалейское» управлял транспортным средством «Тойота-Хайс», <данные изъяты> 22, с заведомо отсутствующим полисом обязательного страхования автогражданской ответственности, тем самым нарушил п. 1.1 основных положений ПДД РФ. Действия Лопанова А.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, Лопанову А.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 800 руб.
 
    Постановление имеет указание о разъяснении Лопанову А.В. его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, удостоверенное подписью Лопанова А.В. С учетом изложенного доводы протеста прокурора в данной части судом признаются необоснованными.
 
    Согласно приложенного к обжалуемому постановлению по делу об административном правонарушении протоколу об административном правонарушении 22 АР № 470754 от 14.04.2014г, Лопанов А.В. 14.04.2014г в 12 час. 33 мин. управлял автомобилем средством «Тойота-Хайс», <данные изъяты>, на 2 км трассы А-349 «Горняк-Староалейское», с востока на запад, заведомо отсутствует страховой полис ОСАГО, нарушен п. 1.1 Основных положений ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
 
    Имеющееся в данном протоколе объяснение Лопанова А.В. указывает: «Не знал, что кончилась страховка».
 
    Согласно положений ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Часть 2 этой же статьи КоАП РФ указывает, что неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
 
    Согласно положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г № 18 (в ред. от 09.02.2012г) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при пересмотре постановлений органов Госавтоинспекции по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.37 КоАП РФ, надлежит исходить из того, что неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002г № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежат квалификации по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ, а управление транспортным средством с нарушением условий договора об обязательном страховании, содержащихся в страховом полисе, в том числе управление транспортным средством лицом, не указанным в страховом полисе, - по части 1 названной статьи.
 
    С учетом изложенного, разграничение этих составов административных правонарушений и правильная квалификация содеянного зависят от факта обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и только после установления данного обстоятельства - от факта наличия у водителя при себе страхового полиса.
 
    Данное требование КоАП РФ должностными лицами ОГИБДД не выполнены.
 
    В судебном заседании установлено, что описательная часть постановления начальника ОГИБДД действия Лопанова А.В. указывает как: «Управлял транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом обязательного страхования автогражданской ответственности».
 
    Составленный в отношении Лопанова А.В. протокол об административном правонарушении от 14.04.2014г действия Лопанова А.В. указывает как: «Управлял автомобилем … заведомо отсутствует страховой полис ОСАГО».
 
    Объяснение Лопанова А.В. указывает: «Не знал, что кончилась страховка».
 
    Между тем, составленные в отношении Лопанова А.В. протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении не содержат указания о наличии при себе у Лопанова А.В. полиса обязательного страхования автогражданской ответственности, сроков его действия. В связи с этим, указание на факт управления Лопановым А.В. автомобилем при заведомо отсутствующем полисе обязательного страхования автогражданской ответственности, не может быть признан обоснованным, достаточно полно описывающим действия Лопанова А.В. для правильной квалификации содеянного.
 
    Таким образом, по мнению суда, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении Лопанова А.В., в нарушение положений ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, не описывает обстоятельств, установленных при рассмотрении дела. Доводы протеста прокурора в данной части признаются судом обоснованными.
 
    Прокурор оспаривает данную квалификацию, указывая, что в данном случае действия Лопанова А.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.
 
    Между тем, к материалам дела об административном правонарушении не приобщена копия страхового полиса, имеющегося у Лопанова А.В., не отражены сведения о фактическом наличии у Лопанова А.В. данного страхового полиса, сроков его действия.
 
    Наличие у Лопанова А.В. данного страхового полиса, содержание условий и сроков страхования гражданской ответственности собственника транспортного средства для данной категории правонарушения является обстоятельством, имеющим существенное значение для рассмотрения и разрешения дела.
 
    При вынесении обжалуемого постановления начальником ОГИБДД данное обстоятельство не учитывалось. Постановление начальника ОГИБДД от 15.04.2014г не содержит указания о наличии или отсутствии у Лопанова А.В., на момент его остановки сотрудниками ГИБДД, указанного страхового полиса обязательного или добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сроках действия данного полиса, в связи с чем, описание противоправных действий, совершенных Лопановым А.В. как: «Управлял транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом обязательного страхования автогражданской ответственности» не может быть обоснованной, свидетельствующей в должной мере о вине Лопанова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
 
    С учетом изложенного, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району от 15.04.2014г по делу об административном правонарушении в отношении Лопанова А.В. по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ не может быть признано судом законным и обоснованным, потому – подлежит отмене. При отмене постановления начальника ОГИБДД, другие доводы протеста прокурора в части указания на неправильную квалификацию действий Лопанова А.В. судом не учитываются.
 
    При отмене постановления начальника ОГИБДД, суд принимает во внимание, что сроки давности привлечения Лопанова А.В. к ответственности за выявленное 14.04.2014г правонарушение не истек, таким образом, после отмены постановления, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Протест прокурора Локтевского района удовлетворить.
 
    Постановление № от 15.04.2014г по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району Удодовым А.П. по делу об административном правонарушении в отношении Лопанова А.В. по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же орган.
 
    Решение может быть в течение 10 дней обжаловано в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд.
 
    Судья С.Д. Корчагин
 
    Решение вступило в законную силу 21 мая 2014 года.
 
    Разрешаю разместить на сайте суда.
 
    Председатель суда В.А. Зырянов
 
    Судья С.Д. Корчагин