Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 12-43/2014
Дело № 12-43/2014
РЕШЕНИЕ
05 июня 2014 года г. Кемь
Судья Кемского городского суда Республики Карелия Клепцов Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайцева О.И. на постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 05.05.2014 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Зайцев О.И. обратился в Кемский суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 05.05.2014 года по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, по тем основаниям, что обгона он не совершал. Кроме того в протоколе об административном правонарушении допущена ошибка, которая никем не заверена. Из показаний свидетеля Х. в судебном заседании следует, что данный свидетель не видел факта обгона. Если сотрудник полиции Ч. был очевидцем факта правонарушения, то его показания необходимо было внести в протокол, как свидетеля, чего не было сделано инспектором ДПС при составлении протокола. Свидетель П. допрошенный в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, не является ему ни родственником, ни знакомым, в связи с чем, мировой судья необоснованно отнесся к показаниям данного свидетеля критически, указав, что данный свидетель является знакомым. Также мировой судья необоснованно делает ссылку на изученную видеозапись камеры наблюдения. Просит постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 05.05.2014 года отменить.
Зайцев О.И. в судебном заседании жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, пояснил, что обгона он не совершал. Неприязненных отношений с инспекторами ДПС у него нет.
Заслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы настоящего дела, суд отказывает в удовлетворении жалобы.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статья 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 11.4 ПДД РФ обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Статья 24.1 КоАП РФ устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно протокола 10 ПП № 002175 от 10.03.2014 г., вынесенного инспектором ДПС группы ДПС №1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Кемский» К., Зайцев О.И., 10.03.2014 года в 21 часов 10 минут в <адрес>, возле дома <адрес> совершил нарушение п.п. 9.3, 11.4 ПДД РФ, управлял автомашиной <данные изъяты> выехал в нарушении ПДД на сторону дороги предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 (обгон запрещен) совершил обгон а/м <данные изъяты>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Протокол содержит все необходимые реквизиты и информацию, в том числе дату и место его составления, должность, специальное звание, фамилию и инициалы сотрудника, составившего протокол, сведения о лице, совершившем административное правонарушение, место, время совершения и событие административного правонарушения. Протокол подписан сотрудником, его вынесшим, лицо, в отношении которого вынесен протокол от подписи отказался. При получении копии протокола Зайцев О.И. от подписи отказался
05 мая 2014 года постановлением мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия, Зайцев О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Виновность Зайцева О.И. в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 10 ПП № 002175 от 10.03.2014 г., рапортами инспекторов ДПС Т., К., рапортом мл. о/у ОУР МО МВД России «Кемский» Ч., схемой ДТП, объяснениями Х.
Свидетель П. в судебном заседании пояснил, что он следовал на автомобиле по Пролетарскому проспекту со стороны вокзала за автомобилем <данные изъяты> В районе дома <адрес>, перед автомобилем <данные изъяты> на проспект выехал на своем автомобиле Зайцев, и в таком порядке они следовали до дома <адрес>, где он повернул к указанному дому. Зайцев автомобиль <адрес> не обгонял.
Свидетель Х. в судебном заседании пояснил, что он следовал по <адрес> со стороны вокзала, следовал ли перед ним какой-либо автомобиль, обгонял ли его кто-либо, он внимания не обратил. У отдела полиции его остановили сотрудники ДПС и подписал какие-то документы, за что расписался, он не посмотрел. Про обгон его никто не спрашивал, у отдела полиции он Зайцева не видел.
Доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда нет оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Зайцева О.И.
При рассмотрении жалобы, представленными материалами подтверждено, что правонарушение со стороны Зайцева О.И. имело место. Процедура фиксации правонарушения и составления протокола не нарушена, в действиях Зайцева О.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Мировым судьей дана соответствующая оценка показаниям сотрудников полиции, показаниям свидетеля П., являющегося знакомым Зайцева О.И., показания которого опровергаются изученными по делу доказательствами. Мировой судья обоснованно отдала предпочтение объяснению Х., данного им 10.03.2014 года, поскольку данное объяснение дано им добровольно, что им было подтверждено в судебном заседании у мирового судьи, а также изученными материалами дела, а именно собственноручными подписями в протоколе об административном правонарушении, в схеме к данному протоколу.
Из выше изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что: жалоба Зайцева О.И. удовлетворению не подлежит; постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 05.05.2014 года о назначении Зайцеву О.И. наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, является законным и обоснованным, нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 05.05.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым Зайцеву О.И., назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, - оставить без изменения, жалобу Зайцева О.И., - без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке пересмотра вступившего в законную силу решения суда.
Председательствующий Б.А. Клепцов
