Решение от 07 июля 2014 года №12-43/2014

    Дело №12-43/2014                                     Мировой судья Котова Н.Н.
 
РЕШЕНИЕ
 
    07 июля 2014 года                                                                                             город Тула
 
    Судья Зареченского районного суда г. Тулы Новиков Е.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Автоцентр ГАЗ-Тула» Блинова Р.М. на постановление мирового судьи судебного участка №57 Зареченского района г.Тулы от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Автоцентр ГАЗ-Тула» Блинова Р.М.,
 
у с т а н о в и л:
 
    (дата) старшим государственным инспектором территориального отдела (инспекции) по Тульской области ЦМТУ Росстандарта Т. был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении генерального директора ООО «Автоцентр ГАЗ-Тула» Блинова Р.М. в связи с тем, что последний (дата) в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на АЗС по адресу: <адрес> допустил нарушение требований технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бизнесу, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» при реализации бензина неэтилового <данные изъяты>, выразившееся в отсутствии в кассовых чеках информации об экологическом классе реализуемого топлива, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.
 
    (дата) мировой судья, рассмотрев дело, своим постановлением признал генерального директора ООО «Автоцентр ГАЗ-Тула» Блинова Р.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, то есть в нарушении требований технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бизнесу, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» при реализации бензина неэтилового <данные изъяты>, выразившееся в отсутствии в кассовых чеках информации об экологическом классе реализуемого топлива и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, генеральный директор ООО «Автоцентр ГАЗ-Тула» Блинов Р.М. подал жалобу, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность названного постановления мирового судьи, просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности, совершенного им административного правонарушения.
 
    В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей не указаны конкретные обстоятельства и характер общественных отношений, которые свидетельствуют о невозможности применения в отношении него ст.2.9 КоАП РФ. Полагает, что сама по себе реализация обществом бензина при отсутствии кассовых чеков, информации о классе автомобильного бензина и наличии всех требуемых реквизитов, не повлекшее причинение вреда потребителям продукции, не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношения. Информация о классе реализуемого топлива была доведена до потребителя путем ее размещения на колонах рядом с топливораздаточным оборудованием.
 
    Для рассмотрения жалобы генеральный директор ООО «Автоцентр ГАЗ-Тула» Блинов Р.М. не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, согласно телефонограммы просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие с участием представителя по доверенности Антончева Д.Г., что дает основания для рассмотрения жалобы в его отсутствие в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.
 
    При рассмотрении жалобы представитель заявителя по доверенности Антончев Д.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, пояснил, что вину в совершении административного правонарушения его доверитель признает в полном объеме, однако учитывая, что необходимая информация была доведена до потребителя но в другом месте, нарушение спустя непродолжительное время было устранено, просил суд постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу за малозначительностью.
 
    Представитель ЦМ ТУ Росстандарта по Тульской области по доверенности Чапаев С.Н. в ходе рассмотрения дела, просил оставить постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, полагая, что оснований для прекращения производства по делу в силу малозначительности не имеется.
 
    Выслушав объяснения представителя заявителя по доверенности Антончева Д.Г., представителя ЦМ ТУ Росстандарта по Тульской области по доверенности Чапаева С.Н., проанализировав доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
 
    Согласно п. 3.2. технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бизнесу, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», принятого решением Евразийским экономическим сообществом Комиссии Таможенного Союза от 18.10.2011г. №826, при реализации автомобильного бензина и дизельного топлива продавец обязан предоставить потребителю информацию о: наименовании и марке топлива; соответствии топлива требованиям Технического регламента ТС. При розничной реализации автомобильного бензина и дизельного топлива информация о наименовании, марке топлива, в том числе об экологической классе, должна быть размещена в местах, доступных для потребителей на топливно-раздаточном оборудовании, а также отражена в кассовых чеках.
 
    В соответствии с 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, за что предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    Из материалов дела и постановления мирового судьи судебного участка №57 Зареченского района г. Тулы усматривается, что предметом исследования в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении был факт совершения генеральным директором ООО «Автоцентр ГАЗ-Тула» Блиновым Р.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
 
    Обстоятельства совершения генеральным директором ООО «Автоцентр ГАЗ-Тула» Блиновым Р.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, мировым судьей установлены верно. Выводы мирового судьи о доказанности вины генерального директора ООО «Автоцентр ГАЗ-Тула» Блинова Р.М. в совершении административного правонарушения являются правильными, основанными на совокупности исследованных доказательств.
 
    В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении генеральный директор ООО «Автоцентр ГАЗ-Тула» Блинов Р.М. вину в совершении административного правонарушения признал, просил освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения.
 
    Так, из имеющихся в материалах дела протокола об административном правонарушении № от (дата) усматривается, что (дата) в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на АЗС по адресу: <адрес> генеральный директор Блинов Р.М. допустил нарушение требований технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бизнесу, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» при реализации бензина неэтилового <данные изъяты>, выразившееся в отсутствии в кассовых чеках информации об экологическом классе реализуемого топлива, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.
 
    Данный вывод подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № от (дата), предписанием от (дата) №, выданным территориальным отделом (инспекцией) по Тульской области ЦМТУ Росстандарта, актом проверки № территориального отдела (инспекцией) по Тульской области ЦМТУ Росстандарта от (дата), протоколом отбора образцов № от (дата), протоколом отбора образцов № от (дата), товарно-транспортной накладной № от (дата), паспортом № на бензин неэтилированный <данные изъяты>, протоколом отбора документов № от (дата), протоколом отбора документов № от (дата)., кассовым чеком от (дата)., протоколом технического осмотра и идентификации от (дата), протоколом испытаний № от (дата), экспертным заключением № (дата), паспортом клиента, уставом ООО «Автоцентр ГАЗ-Тула», решением учредителя ООО «Автоцентр ГАЗ-Тула», приказом № от (дата) о принятии на должность генерального директора Блинова Р.М., должностной инструкцией генерального директора ООО «Автоцентр ГАЗ-Тула», приказом ЦМТУ Росстандарта от (дата) № о продолжении плановой выездной проверки в отношении ООО «Автоцентр ГАЗ-Тула», приказом ЦМТУ Росстандарта от (дата) № о продолжении плановой выездной проверки в отношении ООО «Автоцентр ГАЗ-Тула».
 
        Вышеуказанные письменные доказательства оформлены компетентными должностными лицами, отвечают установленным требованиям и содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой, данных свидетельствующих об их недопустимости в качестве доказательств, не имеется.
 
        На основании вышеустановленных обстоятельств, исполняя обязанности генерального директора ООО «Автоцентр ГАЗ-Тула» Блинов Р.М. в силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделен организационно-распорядительными полномочиями и соответственно несет административную ответственность в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, как должностное лицо.
 
    Генеральный директор ООО «Автоцентр ГАЗ-Тула» Блинов Р.М. ни в ходе рассмотрения дела мировым судьей, ни судом апелляционной инстанции не отрицал факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
 
    Таким образом, факт совершения генеральным директором ООО «Автоцентр ГАЗ-Тула» Блиновым Р.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает,
 
    Довод о том, что действия генерального директора ООО «Автоцентр ГАЗ-Тула» Блинова Р.М. подпадают под признаки малозначительности, что им заявлялось мировому судьей в ходе рассмотрении дела об административном правонарушении, суд признает несостоятельными, по следующим основаниям.
 
    В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отражено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правонарушения.
 
    Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. Что и было сделано мировым судьей в ходе рассмотрения дела по существу.
 
    При этом, как указано в п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    Наказание генеральному директору ООО «Автоцентр ГАЗ-Тула» Блинову Р.М. назначено в соответствии с законом в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ для должностных лиц.
 
    С учетом характера совершенного генеральным директором ООО «Автоцентр ГАЗ-Тула» Блиновым Р.М. административного правонарушения посягающего на общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции, в том числе для личных, нужд граждан, оснований для признания действий генерального директора ООО «Автоцентр ГАЗ-Тула» Блинова Р.М. малозначительными и влекущими применение положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.
 
    Иные доводы генерального директора ООО «Автоцентр ГАЗ-Тула» Блинова Р.М. и его представителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
 
    Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
 
    С учетом вышеизложенного, считаю, что действия генерального директора ООО «Автоцентр ГАЗ-Тула» Блинова Р.М. мировым судьей были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
 
    Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, основаны на правильном толковании положений КоАП РФ, а также на полном, всестороннем и объективном исследовании всех доказательств в их совокупности.
 
    При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение.
 
    В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность генерального директора ООО «Автоцентр ГАЗ-Тула» Блинова Р.М., в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ следует признать признание вины в совершении административного правонарушения, добровольное устранение допущенных нарушений. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность генерального директора ООО «Автоцентр ГАЗ-Тула» Блинова Р.М. мировым судьей и судом апелляционной инстанции не установлено.
 
    Таким образом, мера наказания, назначенная генеральному директору ООО «Автоцентр ГАЗ-Тула» Блинова Р.М., является справедливой и соразмерной содеянному, определена в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.
 
    Сроки привлечения к административной ответственности на момент вынесения мировым судьей постановления не истекли.
 
    По изложенным основаниям жалоба генерального директора ООО «Автоцентр ГАЗ-Тула» Блинова Р.М. не подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
    постановление мирового судьи судебного участка №57 Зареченского района г. Тулы от (дата), по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Автоцентр ГАЗ-Тула» Блинова Р.М. оставить без изменения, а жалобу Блинова Р.М. – без удовлетворения.
 
    Данное решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
 
    Судья –