Дата принятия: 21 августа 2014г.
Номер документа: 12-43/2014
Дело №12-43/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
21 августа 2014г. п. Матвеев Курган
Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Гриценко Н.В.,
с участием Бугаковой Е.А.,
защитника - адвоката Кривошеевой Э.Ю., представившей ордер № 76029 от 21.08.2014г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бугаковой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 16.07.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Бугаковой Е.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Бугакова Е.А. обратилась в суд с вышеуказанной жалобой, ссылаясь на то, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Матвеево-Курганского района Ростовской области от 16.07.2014г. она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Считает данное постановление необоснованным, незаконным, просит его отменить и производство по делу прекратить, ссылается на то, что 11 апреля 2014г. сотрудником ГИБДД С.А.В. составлен административной протокол о том, что, якобы, она управляла транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения. С протоколом она не согласна, т.к. факт ее нахождения в состоянии опьянения установлен не был. После того, как сотрудники полиции ее остановили, они не представились, не разъяснили ее прав, не объявили ей о том, что в отношении нее будет произведена видеозапись, не предоставили ей никаких документов, подтверждающих наличие сертификата и проведения ежегодной проверки приборов, заставили ее четырежды дуть в него, результаты проверки были отрицательными. Однако в протоколе об этом указано не было. Инспектор ОГИБДД предложил ей пройти медицинское освидетельствование. Так как она прошла тест на приборе и волновалась за свою дочь, от прохождения медицинского освидетельствования отказалась. С протоколом, составленным сотрудниками ГИБДД, она была не согласна, т.к. он не соответствовал действительности, был не дописан. По прибытии ее адвоката она согласилась на прохождение медицинского освидетельствования и требовала выдать ей копию протокола, но сотрудник ОГИБДД ей отказал, сославшись на ее отказ подписать протокол. Ее автомобиль на эвакуаторе без ее согласия отвезли на охраняемую стоянку в <адрес>. Она была необоснованно отстранена от управления принадлежащего ей автомобиля в ночное время суток, вне населенного пункта, автомобиль был незаконно изъят сотрудниками ГИБДД, протокол и постановление об изъятии автомобиля ей не вручались. Она была лишена возможности обжаловать действия сотрудников полиции, т.к. не знала, действительно ли это были сотрудники полиции и кто они. Никакого нарушения правил дорожного движения РФ она не допускала, сотрудники ГИБДД допустили нарушение административного законодательства в отношении нее.
Бугакова Е.А. в судебном заседании просила жалобу удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в ней.
Адвокат Кривошеева Э.Ю. жалобу поддержала, просила прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылалась на то, что протокол об административном правонарушении и видеозапись являются недопустимыми доказательствами.
Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Матвеево-Курганского района Ростовской области от 16.07.2014г. Бугакова Е.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно требованиям «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении служат любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями экспертов, иными документами и др.
В судебном заседании установлено, что Бугакова Е.А. 11.04.2014г. в 22 час. 06 мин. на 1 км а/д <адрес> - <адрес> управляла автомобилем <данные изъяты> Г\Н № с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.п. 2.3.2 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 11.04.2014г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11.04.2014г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.04..2014г., согласно которому Бугакова Е.А. отказалась от прохождения освидетельствования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 05.02.2014г., согласно которому Бугакова Е.А. отказалась от прохождения освидетельствования, протоколом задержания транспортного средства от 11.04.2014г.; письменными объяснениями ФИО1, ФИО2, рапортами С.А.В., ФИО3
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у Бугаковой Е.А. выявлены явно выраженные признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, нарушение речи, неустойчивость позы.
Установление должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в состоянии или поведении водителя хотя бы одного из признаков, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования (в данном случае – резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, нарушение речи неустойчивость позы), само по себе является основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ).
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бугакова Е.А. отказалась, о чем должностным лицом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование произведена соответствующая запись.
Протокол об административном правонарушении составлен правильно и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, при составлении акта освидетельствования на состояние опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения присутствовало двое понятых – ФИО2 и ФИО1, их присутствии Бугакова Е.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказалась.
Таким образом, невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, процессуальных нарушений административного законодательства при их составлении и сборе доказательств не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, мировым судьей дана оценка исследованным доказательствам, в том числе протоколам и видеосъемке.
Суд считает, что выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они мотивированы, содержат мотивировку, почему мировой судья принял одни доказательства и отверг другие. С данными выводами суд соглашается. Оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола об административном правонарушении и видеозаписи не имеется.
Доводы жалобы Бугаковой Е.А. и адвоката Кривошеевой Э.Ю. сводятся к переоценке установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей полно и объективно исследованы обстоятельства дела, правильно квалифицированы действия Бугаковой Е.А., при назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 16.07..2014г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены и для прекращения производства по делу не имеется, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 16.07.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Бугаковой Е.А. оставить без изменения, а жалобу Бугаковой Е.А. – без удовлетворения.
Судья Н.В. Гриценко
