Решение от 28 апреля 2014 года №12-43/2014

    Дело № 12-43/2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    28 апреля 2014 года      город Липецк
 
    Судья Правобережного районного суда г. Липецка Харченко С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Лазурит Л», г. Липецк, ул. Тельмана, д. 164 Б,
 
    на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Липецка Власовой И.В. от 04.03.2014 года о привлечении ООО «Лазурит» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Липецка Власовой И.В. от 04.03.2014 года ООО «Лазурит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 60 000 рублей.
 
    Директор ООО «Лазурит» Чуприн А.М. обратился в Правобережный районный суд г. Липецка с жалобой на данное постановление, указывая на то, что с постановлением мирового судьи не согласен, поскольку ООО «Лазурит Л» сообщало в МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу о подаче нулевой декларации за 2 квартал 2012 года, штраф не был уплачен в установленный срок в связи с отсутствием у общества на счету денежных средств, поскольку основным видом деятельности ООО «Лазурит Л» является продажа пива, пивных напитков и указанный бизнес является сезонным, 25.02.2014 года с расчетного счета ООО «Лазурит Л» были списаны денежные средства в размере 30 000 рублей во исполнение постановления от 10.09.2013 года. Просил постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Липецка 04.03.2014 года отменить.
 
    В судебном заседании директор ООО «Лазурит Л» Чуприн А.М. жалобу поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.
 
    Выслушав объяснения Чуприна А.М., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи не подлежащим отмене, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность.
 
        Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в случае неуплаты в установленный срок штрафа.
 
    Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в тот орган и тому должностному лицу, которое вынесло постановление.
 
    Как установлено, ООО «Лазурит Л» не уплатило административный штраф, назначенный постановлением руководителя МРУ Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу от 10.09.2013 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ в размере 30 000 рублей в установленный законом срок.
 
    Постановление получено ООО «Лазурит Л» 25.09.2013 г., вступило в законную силу 05.10.2013 года. Справкой МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу от 17.01.2014 года № у1-619/11 подтверждено, что штраф в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ (до 04.12.2013 г.), на момент рассмотрения дела уплачен не был.
 
    Согласно ч.4 ст.32.2 КоАП РФ копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.
 
    Сведений о том, что ООО «Лазурит Л» уплатило штраф в размере 30 000 рублей в установленный законом срок в материалах дела не имеется.
 
    Доводы представителя ООО «Лазурит Л» о том, что административный штраф был оплачен 25.02.2014 года, основанием для освобождения от административной ответственности не является.
 
    Статья 24.5 КоАП РФ приводит исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Несвоевременная уплата штрафа не входит в данный перечень.
 
    При этом объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате штрафа в срок, установленный законом, то есть 60-дневный срок. При таких обстоятельствах, оплата административного штрафа после истечения установленного 60-дневного срока, не может являться основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и прекращение производства по делу.
 
    Ссылки на тяжелое материальное положение юридического лица так же основанием для освобождения от наказания не являются.
 
    Доводы жалобы о том, что судом не было учтено, что ООО «Лазурит Л» сообщало в МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу о подаче нулевой декларации за 2 квартал 2012 года, не имеют правового значения для рассмотрения данного дела о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ООО «Лазурит Л» не уплатило административный штраф, в установленный законом срок, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
 
    Кроме того, при возникновении каких-либо затруднений ООО «Лазурит Л» имело возможность в установленный срок обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты административного штрафа.
 
    Таким образом, мировым судьей верно установлены фактические обстоятельства дела, доказательства, представленные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировым судьей проверены, оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, вина в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, выводы мирового судьи основаны на законных и допустимых доказательствах по делу.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу о том, что ООО «Лазурит Л» своими действиями совершило противоправное виновное действие, содержащее в себе признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Нарушений закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, допущено не было, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    Новых доказательств, которые могли бы повлечь иной результат при разрешении административного дела, не представлено.
 
    При таких обстоятельствах полагаю жалобу ООО «Лазурит Л» оставить без удовлетворения, а постановление и о. мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Липецка от 04.03.2014 года - без изменения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Липецка Власовой И.В. от 04.03.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Лазурит Л» оставить без изменения, а жалобу ООО «Лазурит Л» - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
 
    Судья
 
    Мотивированное решение изготовлено 30.04.2014 года