Решение от 23 июня 2014 года №12-43/2014

    Дело №12-43/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Камешково.                                                                                            23 июня 2014 года.
 
         Судья Камешковского районного суда Владимирской области Абрамов М.В., с участием Белокольской Л.П., её представителя-адвоката Стоногина С.М., представившего удостоверение № и ордер №, представителя ОМВД России по Камешковскому району Т.Р.Г., действующего по доверенности № от Дата обезл. года, рассмотрел жалобу Белокольская Л.П. на постановление начальника полиции ОМВД России по Камешковскому району от Дата обезл. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
         Постановлением начальника полиции ОМВД России по Камешковскому району от Дата обезл. Белокольская Л.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей.
 
         Белокольская Л.П. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указав, что Дата обезл., находясь на рабочем месте в магазине «....», расположенном на ...., она действительно продала банку пива «....» и пачку сигарет «....» мужчине, которому на вид было лет 30-35. После этого, в магазин зашли сотрудники полиции и сообщили, что данный мужчина является несовершеннолетним. При продаже пива и сигарет никаких сомнений в возрасте мужчины у неё не возникло.
 
         Считает действия сотрудников полиции провокационными, так как через неё они хотели повлиять на сына, которого пытаются склонить к признанию вины в совершении кражи телефона у Ч..
 
         Протокол об административном правонарушении она не видела и не получала, постановление получила по почте Дата обезл.. Просит постановление от Дата обезл. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава правонарушения.
 
         В судебном заседании Белокольская Л.П., её представитель - адвокат Стоногин С.М. поддержали доводы жалобы, дополнительно пояснив, что действия сотрудников полиции носили провокационный характер, они и два молодых человека, в том числе тот, кто купил пиво и сигареты, приехали к магазину на одном автомобиле. Сотрудники полиции с неё объяснение не брали, подписывать ничего не давали. В тот же день она обратилась с жалобой на действия полицейских в прокуратуру района. Только Дата обезл. к ней приехали сотрудники полиции, сказав, что ей необходимо подписать протокол об административном правонарушении. Она отказалась. На рассмотрение дела её не вызывали, о дате и времени не извещали, постановление пришло по почте и было ею получено Дата обезл..
 
         Представитель ОМВД России по Камешковскому району просит жалобу оставить без удовлетворения, пояснив, что вина Белокольской Л.П. доказана, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.
 
         Заслушав Белокольскую Л.П., её представителя, представителя ОМВД России по Камешковскому району, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
         Согласно ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
         В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
 
         На основании п. 2 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
         В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
         Из материалов дела усматривается, что Дата обезл. в .... ч. Белокольская Л.П., являясь продавцом в магазине «....» ...., находясь на своем рабочем месте, осуществила продажу банки пива «....» емкостью .... л. с содержанием этилового спирта ....% объема готовой продукции несовершеннолетнему Г.А.С., Дата обезл. года рождения (....), чем нарушила п. 2 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
 
         В качестве доказательств по делу представлены: протокол об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства правонарушения. При этом имеется отметка, что Белокольская Л.П. от подписи, получения копии протокола отказалась. Данный факт она подтвердила в судебном заседании; письменное объяснение Г.А.С. от Дата обезл. года; письменное объяснение свидетеля Т.К.В. от Дата обезл. года; протокол об изъятии вещей и документов; копия паспорта на имя Г.А.С.; рапорт инспектора ПДН ОМВД РФ по Камешковскому району от Дата обезл. года; трудовой договор с Белокольской Л.П. № от Дата обезл. года; приказ о приеме на работу от Дата обезл. года; должностная инструкция продавца магазина. В соответствии с п.5.3 Должностной инструкции не допускается продажа алкогольной продукции лицам, не достигшим возраста 18 лет. Согласно подписи Белокольской Л.П. с должностной инструкцией она была ознакомлена.
 
         Федеральным законом от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» на продавца возложена обязанность удостовериться в отсутствии препятствий к продаже спиртного.
 
         Дата обезл. Белокольская Л.П. не была лишена возможности удостовериться в совершеннолетии лица, попросив его предоставить документ, удостоверяющий личность. Такое право продавца предусмотрено ст.16 Федерального закона №171-ФЗ, однако Белокольской Л.П. при реализации несовершеннолетнему одной банки пива не были предприняты меры по установлению возраста покупателя и не запрашивались документы, удостоверяющие его личность. Доказательств обратного судье не представлено.
 
         Свидетель Г.М.Ю. пояснил, что Белокольская Л.П. его мать. Он также работает продавцом в магазине «....» и Дата обезл. была его смена. Утром он по делам уехал в г. Камешково, подменяла его мать. Вернувшись из г. Камешково, он находился около магазина, когда подъехал легковой а/м, из которого вышло 4 человека: трое молодых людей и женщина в форме сотрудника полиции. Один из парней также оказался сотрудником полиции - Ж., который подошел к нему и стал беседовать, а остальные прошли в магазин. Пока он разговаривал с Ж., в магазине была проведена проверочная закупка. Он зашел, чтобы выяснить обстоятельства, женщина-сотрудник полиции сказала, что если он сделает так как просит Ж., то все будет хорошо. Считает, что проверочная закупка готовилась в отношении него, приехали в его смену и связано это было с кражей телефона в компании, где он находился. Почему то сотрудники решили, что он причастен к данной краже.
 
         Свидетель О.М.В. показал, что он являлся торговым представителем фирмы «....» и обслуживал, в том числе торговую точку магазин «....» ..... Зимой он проезжал мимо магазина, увидел стоящий автомобиль .... или ...., из которого вышло трое парней и женщина в форме сотрудника полиции. Возвращаясь обратно, он остановился и подошел к Г.М.Ю., спросил, что происходит. Зайдя в магазин, узнал, что продавец продала пиво несовершеннолетнему лицу. На вид парню было лет 25 или старше.
 
         Свидетель М.Г.Ф. пояснила, что зимой Дата обезл. года она зашла в магазин, где работает Белокольская Л.П. В магазине находилось двое парней, женщина в форме, что-то писала. Белокольская спросила, сколько на вид лет одному из парней. Она определила его возраст лет 30, на что Белокольская ответила, что оказывается он несовершеннолетний. Она ушла в другой магазин, на обратном пути видела, как из магазина Белокольской вышли указанные лица: два парня и женщина в форме, сели все в машину и уехали.
 
         С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Для привлечения к административной ответственности за данное правонарушение правовое значение имеет факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему.
 
         Вместе с тем, считаю, что постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезл. в отношении Белокольской Л.П. подлежит отмене, а дело, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.
 
         В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
         Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
         Как следует из материалов дела, первоначально дело было направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка № г. Камешково и Камешковского района.
 
         Определением от Дата обезл. мировой судья возвратил протокол и другие материалы дела в отношении Белокольской Л.П. в ОМВД России по Камешковскому району для рассмотрения по подведомственности.
 
         Как указано выше, обжалуемое постановление было вынесено начальником полиции ОМВД России по Камешковскому району Дата обезл.. При этом сведения о надлежащем извещении Белокольской Л.П. в материалах дела отсутствуют. Сама Белокольская Л.П. пояснила, что о дате и времени рассмотрения дела не извещалась, о принятом решении узнала Дата обезл., получив обжалуемое постановление по почте.
 
         Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
         В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено должностным лицом ОВД без участия Белокольской Л.П., в отсутствие данных о её надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
 
         Таким образом, дело в отношении Белокольской Л.П. рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
 
         В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
         Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление начальника полиции ОМВД России по Камешковскому району от Дата обезл. подлежащим отмене и, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение начальнику полиции ОМВД России по Камешковскому району.
 
         При новом рассмотрении дела должностному лицу также необходимо решить вопрос об изъятых банки пива и пачки сигарет. В материалах дела имеется протокол об изъятии вещей и документов от Дата обезл., при этом в постановлении от Дата обезл. указано, что изъятых вещей и документов нет.
 
         Руководствуясь ст ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
         Постановление начальника полиции ОМВД России по Камешковскому району от Дата обезл. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в отношении Белокольская Л.П. отменить, дело направить на новое рассмотрение начальнику полиции ОМВД России по Камешковскому району.
 
         Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 дней.
 
                   СУДЬЯ                                                                                                М.В.АБРАМОВ.