Дата принятия: 24 марта 2014г.
Номер документа: 12-43/2014
Дело12-43/2014 Р Е Ш Е Н И Е
24марта2014года г.Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Фиминой Т.А.
с участием защитника Носалева В.Г.по доверенности Р.
представителя К..адвоката В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасежалобу Носалева В. Г. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении <дата>
у с т а н о в и л :
<дата>.ст.инспектором розыска ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по факту причинения вреда здоровью Носалеву В.Г.и К.в результате столкновения двух транспортных средств, произошедшего<дата> в 09 часов 05 минут по адресу<адрес>автомашины *** гос.номер № автомашины *** гос.номер №возбуждено дело об административном правонарушении,ответственность за которое предусмотренаст.12.24Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено проведение административного расследования.
Постановлением инспектора по розыску ОГИБДД ОМВД России по <адрес> <дата>производство по делу об административном правонарушении по ст.12.24КоАП РФ прекращено на основаниип.2ч.1ст.24.5КоАП РФ за отсутствием в действиях Носалева В.Г.состава административного правонарушения.
Полагая,что постановление должностного лица от <дата>.является незаконным,Носелев В.Г.обратился в <адрес> городской суд с жалобой об отмене указанного постановления,указав,что постановление является незаконным и необоснованным,подлежащим отмене,поскольку ему был причинен *** тяжести вред здоровью и в данном случае водителем автомобиля «*** » госномер № К.были нарушены п.9.10,п.10.1,п.11.2ПДД РФ.Им же были соблюдены требования Правил дорожного движения, а именно п.8.1и п.8.8ПДД РФ.Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том,что он совершит разворот вне перекрестка заняв крайнее левое положение,с включенным указателем поворота совершал маневр,который предусмотрен ПДД,которым не создавал опасность для движения.
В судебное заседание не явились Носалев В.Г.,второй участник ДТП К.лицо,вынесшее постановление о прекращении дела об административном правонарушении ИР ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Кр.о дне рассмотрения дела извещены,ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
В судебное заседание явились защитник Носалева В.Г.по доверенности Р.представитель К.адвокат В.
Отводов судье не заявлено.
Защитнику Носалева В.Г.по доверенности Р.представителю К.адвокату В.разьяснены права,предусмотренные КоАП РФ.
Ходатайств нет.
С учетом мнения лиц,участвующих по делу,не возражавших рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц,судья определил дело рассмотреть в отсутствие не явившихся,извещенных о дне рассмотрения дела,ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
В судебном заседании защитник Носалева В.Г.по доверенности Р.жалобу Носалева В.Г.поддержал и пояснил, что<дата>.05мин.Носалев В.Г.управляя автомашиной «***» у <адрес>,высадив пассажира и заняв крайнее левое положение на проезжей части дороги стал совершать маневр разворота и в него врезалась автомашина «***» под управлением К.В результате ДПТ Носалеву В.Г.был причинен *** тяжести вред здоровью.Правила дорожного движения Носалевым В.Г.нарушены не были.Виновником ДТП является К.которым были нарушены Правила дорожного движения,в результате чего здоровью Носалева В.Г.был причинен *** тяжести вред.
Представитель К.адвокат В.с жалобой не согласился,просит постановление оставить без изменения.<дата>К.управляя автомашиной «***» ехал в сторону <адрес>.Проехав несколько метров после перекрестка,К.увидел,что из-за стоящего справа автобуса стал разворачиваться автомобиль «***». Избежать столкновения не удалось.
Выслушав объяснения лиц,участвующих по делу,изучив письменные материалы дела,административный материал,судья приходит к следующему.
Согласност.1.5КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения,в отношении которых установлена его вина.
В соответствии сост.2.1КоАП РФ,административным правонарушением признается противоправное,виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,за которое настоящимКодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из положенийст.1.5,2.1,24.1КоАП РФ,в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения,ответственность за которое установлена нормамиКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
В соответствии сп.5ч.1ст.29.10КоАП РФ,постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно содержать указание на основания прекращения такого производства.Возможность решения вопроса о виновности лица,в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении или иных лиц в нарушенииПравил дорожного движения при прекращении производства по делу нормамиКоАП РФ не предусмотрена.
Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности.
Согласно постановлению <дата>.прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Носалева В.Г.в соответствии сп.2ч.1ст.24.5КоАП РФ,инспектор по розыску ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в мотивировочной части постановления указал:<дата>в травмпункт *** с телесными повреждениями полученными в результате ДТП обратились К.и Носалев В.Г.По данному факту ОГИБДД ОМВД <дата>.возбуждено дело об административном правонарушении,предусмотренном ст.12.24КоАП РФ.В ходе проведенного расследования было установлено, что<дата>в9час.05мин.Носалев В.Г.,управляя автомашиной «***» госномер №принадлежащей ООО «***» остановился у правого края проезжей части для высадки пассажира у <адрес>.Высадив пассажира,Носалев В.Г.стал от правого края проезжей части совершать маневр разворота в непосредственной близости от движущейся по <адрес> со стороны <адрес> в попутном направлении автомашины *** госномер № под управлением К.,в результате чего произошло столкновение,в ходе которого К.по заключению судебно-медицинской экспертизы какого-либо вреда здоровью не причинено,а Носалеву В.Г.причинен *** тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.Что касается действий К.в данной дорожной ситуации,то в ходе расследования не соответствий ПДД не усматривается.Учитывая,что для наступления административной ответственности по ст.12.24КоАП РФ необходимо причинение *** или *** вреда здоровью,а в данном случае К.такого вреда не причинено,то в действиях Носалева В.Г.отсутствует состав административного правонарушения,предусмотренного ст.12.24КоАП РФ.
В соответствии с ч.6ст.28.7КоАП РФ - По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
Согласно ч.2ст.28.9КоАП РФ - При наличии хотя бы одного из обстоятельств,перечисленных встатье24.5настоящего Кодекса,орган,должностное лицо,в производстве которых находится дело об административном правонарушении,выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований,предусмотренныхстатьей29.10настоящего Кодекса.
Исходя из положенийст.12.24,основанием для привлечения к административной ответственности пост.12.24КоАП РФ может явиться любое нарушениеПравил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства,если такое нарушение повлекло причинение легкого или вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.
Исследовав материалы дела:
-рапорт о получении сообщения о происшествии <дата>
-протокол осмотра места совершения административного правонарушения <дата>.,согласно которого осмотрено место ДТП <адрес>
-схему места совершения административного правонарушения <дата>.,из которой усматривается,что водитель автомашины *** от правого края проезжей части совершает маневр разворота,
-справку о ДТП <дата>.,
-письменные обьяснения К.<дата>согласно которым <дата>.он двигался на автомобиле *** по <адрес> в сторону <адрес>.Подьезжая к светофору,он остановился,а когда загорелся зеленый сигнал,он продолжил движение в прямом направлении в сторону <адрес>.Проехав несколько метров после перекрестка,он увидел как из-за стоящего справа автобуса стал разворачиваться автомобиль *** госномер №.Он стал поворачивать влево,чтобы уйти от столкновения,но избежать столкновения не удалось,
-заключение эксперта №<дата>согласно которому в связи с отсутствием обьективного описания характера повреждений,данных клинического осмотра,определить характер,механизм и давность образования телесных повреждений,а также тяжесть причиненного вреда здоровью К.не представляется возможным,
-письменные обьяснения Носалева В.Г.<дата>согласно которым <дата>.в9час.он,управляя автомашиной *** на <адрес>высаживал пассажира.Его машина,ее передняя часть,была направлена в сторону <адрес>.Он включил левый сигнал поворота,посмотрел в зеркало,позади его находился автобус *** и он начал разворачиваться,начал двигаться налево в сторону <адрес>.Он услышал звуковой сигнал и почувствовал сильный удар в переднюю часть автомашины,
-заключение эксперта №<дата>согласно которому у Носалева В.Г.имелся ***.Данное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета(предметов),вполне возможно в результате ушиба о части салона автомобиля,водителем которого являлся Носалев,при столкновении с другим автотранспортным средством <дата>Данное повреждение причинило *** тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства,
заслушав защитника Носалева В.Г.,представителя К.судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы об отмене постановления о прекращении производства по делу.
В ходе административного расследования были предприняты все предусмотренные законом меры для установления состава вменяемого Носалеву В.Г.,как лицу,привлекаемому к административной ответственности,административного правонарушения,и прекращено производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Возможность выводов о виновности лица в нарушенииПравил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия при прекращении производства по делу нормамиКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.
Согласност.25.1КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица,привлекаемого к административной ответственности,и не могут содержать выводов о виновности иных лиц,производство по делу в отношении которых не осуществлялось,поскольку иное означало бы выход за рамки установленногост.26.1КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Поэтому доводы жалобы о нарушении водителем К.Правил дорожного движения,что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия,имевшего место <дата>.,повлечь отмену состоявшегося по данному делу об административном правонарушении постановления не могут.
Вопрос о том,чьи действия привели к столкновению автомашин и по чьей вине причинен ущерб,не относится к компетенции судьи,рассматривающего дело об административном правонарушении.Данный вопрос выходит за рамки административного производства и подлежит разрешению в ином судебном порядке.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях,судья
р е ш и л :
Постановление инспектора по розыску ОГИБДД ОМВД России по <адрес> <дата>.,которым производство по делу об административном правонарушении по ст.12.24КоАП РФ прекращено на основаниип.2ч.1ст.24.5КоАП РФ за отсутствием в действиях Носалева В. Г. состава административного правонарушения оставить без изменения,а жалобу Носалева В. Г. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение10 дней.
Судья Т.А.Фимина
