Решение от 25 марта 2014 года №12-43/2014

    Дело № 12-43/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г.Кудымкар 25 марта 2014 года
 
    Судья Кудымкарского городского суда Пермского края М.А.Зубова,
 
    С участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Бушуевой Н.В.,
 
    при секретаре Штейниковой Л.В.,
 
    а также с участием потерпевшей Т*, свидетелей К*, В*,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе:
 
    Бушуевой Н.В., <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, на постановление мирового судьи судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа Пермского края от 16.09.2013 года,
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №128 Кудымкарского городского округа Пермского края от 16 сентября 2013 года Бушуева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Бушуева Н.В. обратилась в Кудымкарский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что дело мировым судьей рассмотрено в её отсутствие, о дне слушания дела она не предупреждалась, в уведомлении о вручении судебной повестки стоит не её подпись и расшифровка. Постановление о привлечении к административной ответственности ей вручено не было, хотя она не работает и постоянно находится дома, никуда не выезжала. Т* не оскорбляла, она всё врёт. Постановление получила только 18.02.2014 года, после того как удержали с пенсии 3000 рублей. В связи с чем, просит восстановить срок на подачу жалобы.
 
    В судебном заседании Бушуева Н.В. жалобу поддержала, дополнительно пояснила, что о вынесенном постановлении о привлечении её к административной ответственности и назначении ей наказания в виде штрафа узнала только тогда, когда с пенсии удержали 3000 рублей. Сразу пошла к мировому судье Г*.. О судебном заседании не знала, судебную повестку не получала, копии постановления по делу так же не получала. Может быть подписывала уведомление, точно не помнит, у неё бывает с головой плохо. Если она не пришла в судебное заседание, то почему не отложили рассмотрение дела, не попытались вызвать еще раз. В данное судебное заседание она так же не получала повестку по почте. Считает, что Т* на суде и в своей жалобе все указала неверно. Огурцы в это время консервировать она не могла, в это время огурцы еще никто не солит. Она спиртное не употребляет уже несколько лет, так как кодировалась. В адрес Т* нецензурными словами не высказывалась, её не оскорбляла. Копию решения мировго судьи получила 18.02.2014 года у мирового судьи. Просит восстановить срок на обжалование постановления, так как извещений не получала. Почтальон к ней не приходил, извещений в почтовом ящике не находила. Находится на пенсии по возрасту и постоянно находится дома, в то время никуда из дома не уезжала.
 
    Потерпевшая Т* с жалобой не согласилась, пояснила, что считает, что мировой судья Г* отступлений от закона при вынесении решения по делу не делала. Все написано правильно. Судебную повестку Бушуева Н.В. получала, никто повестку из её почтового ящика не забирал. Почтальоны аккуратные. Факт оскорбления Бушуевой Н.В. её и её дочери действительно был.
 
    Свидетель К* в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов она пришла к своей матери Т*, чтобы помочь в засолке огурцов. Мама вышла в огород, чтоб собрать огурцы. Через некоторое время она вышла за ней и, находясь в ограде, услышала, как Бушуева Н.В. высказывается в адрес мамы грубыми нецензурными словами и оскорблениями. Потом стала высказываться грубой нецензурной бранью и в её адрес. Мать Бушуевой Н.В. пыталась последнюю успокоить, но та её не слушала.
 
    Свидетель В* суду показала, что Т* проживает по соседству с 1997 года, жили дружно. С прошлого года начались конфликты. Она часто бывает в доме у дочери, и не слышала, чтобы в летнее время 2013 года между Бушуевой Н.В. и Т* в огороде были скандалы. Т* по характеру грубовата.
 
    Изучив материалы дела, заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшую, свидетеля, прихожу к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    По имеющимся в материалах дела данным (штампа на почтовом конверте) письмо поступило в почтовое отделение 23.09.2013 года. Указанное письмо с копией постановления от 16.09.2013 года вернулось мировому судье 30.09.2013 года с отметкой «истек срок хранения». Со слов Бушуевой Н.В. почтальон к ней не приходил, извещений в почтовом ящике не находила. Находится на пенсии по возрасту и постоянно находится дома, в то время никуда из дома не уезжала. Данные доводы заявителя являются обоснованными, на основании чего указанные причины пропуска срока необходимо признать уважительными и восстановить Бушуевой Н.В. срок обжалования постановления мирового судьи от 16.09.2013 года.
 
    Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
 
    Исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решая на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Согласно уведомления о вручении судебной повестки (л.д. 13) Бушуева Н.В. извещена о дне слушания дела заранее 06.09.2013 года, вместе с тем в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не представила.
 
    На основании чего мировой судья обоснованно признал извещение надлежащим и рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Бушуевой Н.В.
 
    Доводы Бушуевой Н.В. в части того, что повестку она не получала и подпись в уведомлении о вручении повестки ей не принадлежит, опровергаются материалами дела, в которых имеются ее подписи и они идентичны подписи в уведомлении, что не вызывает у судьи сомнений её подлинности. Кроме того, Бушуева Н.В. в суде апелляционной инстанции пояснила, что возможно и подписывала уведомление, точно не помнит.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов Бушуева Н.В. из окна своего дома, расположенного по адресу: <адрес> оскорбила нецензурной бранью Т*, тем самым унизила её честь и достоинство в неприличной форме.
 
    Факт высказывания Бушуевой Н.В. оскорбительных слов в нецензурной форме в адрес Т*, унизивших её честь и достоинство, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснениями потерпевшей Т*, показаниями свидетеля К*, а также их показаниями, данными ими в судебном заседании и в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.
 
    Потерпевшая Т*, свидетель К* были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года, подпиской свидетеля.
 
    При установленных по делу обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Бушуевой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Наказание Бушуевой Н.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.
 
    К показаниями свидетеля В* о том, что в летнее время скандалов между Бушуевой Н.В. и Т* не слышала, суд относится критически, так как они опровергаются вышеприведенными доказательствами.
 
    Доводы жалобы Бушуевой Н.В. о том, что Т* не оскорбляла, являются несостоятельными и опровергаются вышеприведенными доказательствами.
 
    Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения и освобождения Бушуевой Н.В. от административной ответственности не имеется, поскольку честь и достоинство личности являются одним из важнейших объектов административно-юрисдикционной защиты. Это обусловлено положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В соответствии со ст. 21 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени, а потому действия, связанные с унижением чести и достоинства другого лица, выраженные в неприличной форме, не могут расцениваться как малозначительные.
 
    На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №128 Кудымкарского городского округа Пермского края по делу об административном правонарушении от 16.09.2013 года в отношении Бушуевой Н.В. необходимо оставить без изменения, жалобу Бушуевой Н.В. - без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №128 Кудымкарского городского округа Пермского края по делу об административном правонарушении от 16 сентября 2013 года о признании Бушуевой Н.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, оставить без изменения, жалобу Бушуевой Н.В. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Судья М.А.Зубова