Решение от 14 мая 2014 года №12-43/2014

Дело № 12-43/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    14 мая 2014 года г. Сегежа
 
    Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Балашов Д.А., при секретаре Петрачковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Сегежскому району на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района от ХХ.ХХ.ХХ.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района РК от ХХ.ХХ.ХХ. производство по делу о привлечении к административной ответственности Подвалкина Н.В. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    С указанным постановлением не согласен инспектор ДПС, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что Подвалкин Н.В. не получил первоначального постановления о штрафе, что не освобождает его от ответственности.
 
    В судебном заседании Подвалкин Н.В. просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Пояснил, что действительно ХХ.ХХ.ХХ. нарядом ДПС было зафиксировано превышение скорости, однако квитанцию об оплате штрафа он не получал. При составлении протокола об административном правонарушении ХХ.ХХ.ХХ. сразу же оплатил штраф.
 
    Инспектор ДПС ОГИБДД МВД России по Сегежскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
 
    Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (пункт 1 статьи 32.2 КоАП РФ).
 
    В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. в 14 часов 35 минут на <...> км а/д ... Полвалкин Н.В., управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №..., превысил установленную скорость движения транспортного средства на <...> км/час. Постановление по делу об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ. направлено Подвалкину Н.В. по месту жительства ХХ.ХХ.ХХ., что подтверждается распечаткой внутрироссийского почтового идентификатора. Согласно постановлению Подвалкин Н.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере <...>. ХХ.ХХ.ХХ. письмо вернулось по истечению срока хранения.
 
    Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.
 
    Таким образом, поскольку Подвалкин Н.В. не принял мер к получению постановления о назначении административного наказания, постановление вернулось в орган ГИБДД по истечению срока хранения, постановление вступило в законную силу ХХ.ХХ.ХХ.. А, соответственно, штраф должен был быть уплачен до ХХ.ХХ.ХХ..
 
    Указанный штраф Подвалкиным Н.В. в установленный срок оплачен не был, что не оспаривалось им в судебном заседании.
 
    При таких обстоятельствах в действиях Подвалкина Н.В. имеется состав административного правонарушения. Предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности Подвалкина Н.В. истек ХХ.ХХ.ХХ., производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района от ХХ.ХХ.ХХ. отменить.
 
    Производство по настоящему делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Судья                     Д.А. Балашов