Решение от 15 июля 2014 года №12-43/2014

Дело № 12-43/2014 (5-324/2014)
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Губаха 15 июля 2014 г.
 
    Судья Губахинского городского суда Пермского края Троцко Д.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Черняевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Муниципального унитарного предприятия «Губахинское автотранспортное предприятие» Ваганова С.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 56 по Губахинскому муниципальному району от 23.05.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 56 по Губахинскому муниципальному району от 23.05.2014 Муниципальное унитарное предприятие «Губахинское автотранспортное предприятие» (МУП «ГАТП») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
 
    Законный представитель МУП «ГАТП» Ваганов С.В., не согласившись с вынесенным постановлением, обжаловал его, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия на предприятии в юридически значимый период юрисконсульта и отсутствия контроля за исполнением постановления о назначении МУП «ГАТП» административного штрафа.
 
    Законный представитель МУП «ГАТП» и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Согласно ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ)
 
    В соответствие с ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. (в ред. Федеральных законов от 18.07.2011 N 226-ФЗ, от 05.04.2013 N 49-ФЗ)
 
    Мировым судьей установлено следующее. 14.01.2014 МУП «ГАТП» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Указанное постановление МУП «ГАТП» получило 20.01.2014, срок для обжалования истек 30.01.2014. В 60-ти дневный срок для добровольной уплаты штрафа, который истек 01.04.2014, МУП «ГАТП» штраф не уплатило.
 
    Мировым судьей действия МУП «ГАТП» квалифицированы по <данные изъяты> КоАП РФ. Указанный вывод основан на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства: протокол об административном правонарушении № от 25.04.2014; копией постановления от 14.01.2014, копией уведомления о вручении.
 
    Указанные доказательства исследованы в соответствие с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, им дана надлежащая оценка, действия МУП «ГАТП» квалифицированы правильно.
 
    Оснований ставить под сомнение доказательства исследованные мировым судьей, у суда не имеется, поскольку доказательства являются допустимыми, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ.
 
    Таким образом, нарушений, влекущих отмену судебного постановления, в ходе производства по делу, не допущено.
 
    Фактические обстоятельства дела законным представителем не оспариваются.
 
    Доводы жалобы судом отклоняются, поскольку в соответствие с положениями ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд имеет право отменить постановление по делу и прекратить производство в специально оговоренных в приведенной норме случаях. Поэтому доводы законного представителя, указанные в жалобе, являются несостоятельными, поскольку недостатки внутренней организации работы юридического лица, имеющего законного представителя, обладающим правом принимать любые (законные) решения в рамках управления предприятием и обязанным обеспечить контроль за всеми процессами на предприятии, наличием структурного подразделения – бухгалтерии, непосредственно реализующим функции оборота денежных средств на предприятии, правового значения по настоящему делу не имеют, поскольку не отнесены ст. 30.7. КоАП РФ к перечню обстоятельств, влекущих отмену судебного постановления.
 
    При таких обстоятельствах, жалоба законного представителя Ваганова С.В. не подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 56 по Губахинскому муниципальному району от 23.05.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ в отношении Муниципального унитарного предприятия «Губахинское автотранспортное предприятие»– оставить без изменения, жалобу законного представителя МУП «Губахинское АТП » Ваганова С.В. – без удовлетворения.
 
    Судья: