Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 12-43/2014
Р Е Ш Е Н И Е № 12-43/2014
07 мая 2014 года село Актаныш
Судья Актанышского районного суда РТ Янгиров Х.Х., с участием А.Ф.Камалова, его представителя А.И.Мухаметзянова, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Камалова А,Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Актанышскому судебному району РТ, по делу об административном правонарушении предусмотренного частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Актанышскому судебному району РТ от 01 апреля 2014 года Камалов А.Ф. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.
В апелляционной жалобе Камалов А.Ф. просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, указывая на то, что оно вынесено без учета всех обстоятельств дела, автомашиной он не управлял, автомашиной управляла его супруга, в протоколах отсутствует данные и подписи понятых, протоколы составлены с нарушением норм административного законодательства.
Выслушав доводы Камалова А.Ф., его представителя Мухаметзянова А.И., показания свидетелей и проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
22 марта 2014 года в 20 часов 25 минут в отношении Камалова А.Ф. составлен протокол по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Как видно из протокола, он 22 марта 2014 года в 19 часов 55 минут на <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком в состоянии алкогольного опьянения. С протоколом Камалов А.Ф. ознакомлен, копию протокола получил, в своем объяснении собственноручно написал « Я, Камалов подавал назад на своей автомашине вчера выпил 150 грамм водки больницу не надо, результатом согласен».
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортными средствами, Камалов А.Ф. 22 марта 2014 года в 20.00 часов отстранен от управления автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком , основанием для отстранения являлся, управлении т/с признаками алкогольного опьянения- запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, нарушение речи.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, в отношении Камалова А.Ф. 22 марта 2014 года в 20 часов 10 минут с применением Алкотектора <данные изъяты> проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, установлено состояние алкогольного опьянения.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, Камалов А.Ф. 22 марта 2014 года в 20 часов 20 минут направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, Камалов А.Ф. пройти медицинское освидетельствование не согласился.
Согласно протоколу о задержании транспортного средства , от 22 марта 2014 года у Камалова А.Ф. 22 марта 2014 года в 21 час 55 минут, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.8 КоАП РФ, на основании статьи 27.13 КоАП РФ задержано транспортное средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком
Все протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствуют требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Все процессуальные действия в отношении Камалова А.Ф. были проведены в строгой последовательности, протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы, с протоколами Камалов А.Ф. ознакомлен, копии протоколов получил, замечания по составленным протоколом не имел.
Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИББД Д..., находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к Камалову А.Ф. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколах, составленных в отношении Камалова А.Ф., не имеется.
Довод Камалова А.Ф. о том, что он автомашиной не управлял и показания свидетелей КФ,..., КГ..., ХТ... о том, что Камалов А.Ф. автомашиной не управлял, нельзя признать обоснованными, суд их оценивает критически, считает их данными с целью оградить от ответственности Камалова А.Ф., доводы Камалова А.Ф. и показания свидетелей КФ,..., КГ...,. опровергаются показанием С..., Б... и письменными доказательствами изложенными выше.
Доводы представителя Камалова А.Ф. о том, что понятые в протоколах подписались формально, им не было разъяснено какой факт они удостоверяют, они не подтверждают, что Камалов А.Ф. управлял автомашиной, не могут повлечь отмену постановления, поскольку при составлении процессуальных документов по делу об административном правонарушении Камалов А.Ф. на указанные обстоятельства не ссылался, а, напротив, воспользовавшись правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, сделал в протоколе об административном правонарушении следующую запись: « Я, Камалов подавал назад на своей автомашине вчера выпил 150 грамм водки больницу не надо, результатом согласен». Замечаний по содержанию протокола у лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, не имелось. Кроме того, в протоколах имеются подписи понятых, указаны их данные.
Допрошенная в качестве свидетеля Б... суду показала, что она участвовала в качестве понятой при проведении освидетельствования, расписалась в протоколах.
Судья, принимая решение по делу, оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценил их согласно статье 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения судебных решений. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Камалова А.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, обнаружено не было, все юридически значимые обстоятельства были установлены.
Постановление о назначении Камалову А.Ф. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Камалову А.Ф. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КОАП РФ, законных оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Актанышскому судебному району РТ от 01 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Камалова А,Ф. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
.
. Районный судья Янгиров Х.Х.
