Решение от 03 апреля 2014 года №12-43/2014

№ 12-43/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    03 апреля 2014 года г. Чита
 
    Судья Ингодинского районного суда г. Читы Калгина Л.Ю.
 
    при секретаре Радионовой С.А.,
 
    с участием: представителя общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Электро» Бурлакова С.А., действующего на основании доверенности от 11.09.2013, представителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Черняевой О.Н., действующей на основании доверенности от 21.01.2014,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Электро» на постановление № от 17.02.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
у с т а н о в и л:
 
    17 февраля 2014 года по постановлению Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «Электро» (далее – ООО ПК «Электро») привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, ООО ПК «Электро» обратилось с жалобой, указав, что по окончании временной нетрудоспособности И.В.В.. по факту несчастного случая на производстве Государственная инспекция труда в Забайкальском крае была проинформирована 29.07.2013, в связи с чем, указанное постановление просит отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании представитель ООО ПК «Электро» доводы жалобы поддержал, с учетом дополнительных письменных пояснений, представленных суду, считает, что протокол № от 11.02.2014 составлен с нарушением требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, а именно, в протоколе не указано место, время совершения и событие административного правонарушения, время административного правонарушения установлено 06.02.1014, просит постановление Главного государственного инспектора труда в Забайкальском крае № от 17.02.2014 отменить в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.
 
    Представитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае с доводами жалобы не согласилась, в удовлетворении жалобы просит отказать, обжалуемое постановление № от 17.02.2014 полагает законным и обоснованным, поскольку ни по факсимильной связи, ни почтовым корреспонденцией инспекция в установленном порядке не была проинформирована об устранении причин несчастного случая и мерах, принятых в целях предупреждения несчастных случаев на производстве, что является нарушением требований статьи 230.1 Трудового кодекса РФ и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
 
    Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность должностных лиц за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
 
    В силу статьи 230.1 Трудового кодекса РФ, предусматривающей порядок регистрации и учета несчастных случаев на производстве, работодатель (юридическое или физическое лицо) обязан направлять акты о несчастных случаях вместе с копиями материалов расследования, в компетентные органы исходя из их полномочий по вопросам профилактики несчастных случаев на производстве и повреждения здоровья работников, а также по вопросам расследования несчастных случаев на производстве, в том числе в соответствующую государственную инспекцию труда.
 
    ООО ПК «Электро», являясь юридическим лицом, место нахождения: <адрес> не представило в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае сообщение по установленной форме о последствиях несчастного случая на производстве и мерах, принятых в целях предупреждения несчастных случаев на производстве по тяжелому несчастному случаю на производстве, произошедшему 18.06.2013 с И.В.В.., водителем ООО ПК «Электро».
 
    Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении в отношении ООО ПК «Электро» № от 11.02.2014 (л.д. ), актом о расследовании тяжелого несчастного случая от 27.06.2013 (л.д. ), актом о несчастном случае на производстве № от 27.06.2013 (л.д. ), журналом регистрации несчастных случаев на производстве (л.д. ), сообщением о последствиях несчастного случая на производстве и принятых мерах от 29.07.2013 с приложением дополненной инструкции № 22 по охране труда водителей, журнала регистрации инструктажа (л.д. ).
 
    Приведенные доказательства отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и получены с соблюдением установленного законом порядка. Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств сомнений не вызывают, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой.
 
    При этом сведения о направлении сообщения о последствиях несчастного случая на производстве и принятых мерах в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае по окончании временной нетрудоспособности пострадавшего И.В.В.. в материалах дела отсутствуют.
 
    Представленные в суд материалы дела не имеют существенных недостатков, не устранимых в ходе судебного разбирательства. Описка в протоколе № от 11.02.2014 в указании даты времени административного правонарушения 06.02.1014 не свидетельствует о недопустимости данного доказательства.
 
    Пояснение представителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае по факту описки в протоколе и о том, что правильно следует читать дату 06.02.2014 принято судом, поскольку оно согласуется с другими доказательствами, представленными в дело, противоречие считается устраненным в ходе рассмотрения жалобы.
 
    Доводы жалобы о том, что конкретное место совершения правонарушения не определено, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из протокола № от 11.02.2014, местом административного правонарушения указан адрес: <адрес>, являющийся согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.12.2013 местом нахождения ООО ПК «Электро» (л.д. ).
 
    Учитывая, что правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Поскольку обязанность по представлению сообщения о последствиях несчастного случая на производстве и принятых мерах лежит на работодателе (юридическое или физическое лицо), то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения лица, не представившего в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае такое сообщение.
 
    Ссылка на то, что в протоколе № от 11.02.2014 не указано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, неосновательна, поскольку в протоколе указано на нарушение ООО ПК «Электро» законодательства о труде и об охране труда, а именно на не предоставление в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае сообщения по установленной форме о последствиях несчастного случая на производстве и мерах, принятых в целях предупреждения несчастных случаев на производстве.
 
    Таким образом, бездействие ООО ПК «Электро» правильно квалифицировано по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения несостоятельны.
 
    Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, с учетом отягчающего обстоятельства, которым в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения.
 
    Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 (пункт 1 часть 1), 30.8. КоАП РФ, судья
 
р е ш и л :
 
    Постановление Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № от 17.02.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Электро» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
 
    На решение может быть подана жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья Л.Ю. Калгина
 
    Копия верна: Судья Л.Ю. Калгина