Решение от 23 июля 2014 года №12-43/2014

                                                                                                 дело № 12- 43/2014
 
                                                     Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Волосово                                                                                 23 июля 2014 года
 
               Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Киселев А.М.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу муниципального общеобразовательного учреждения (МОУ) «Калитинская средняя общеобразовательная школа», юридический и фактический адрес местонахождения которого: Российская Федерация, <адрес>,
 
    на постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору Волосовского района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ,
 
                                      установил:
 
              постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору Волосовского района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина юридического лица МОУ «Калитинская средняя общеобразовательная школа» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
 
              ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес>, в МОУ «Калитинская средняя общеобразовательная школа», на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ года начальника отдела надзорной деятельности <адрес> управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО1 проведена плановая выездная проверка соблюдения требований в области пожарной безопасности, в ходе которой были выявлены нарушения обязательных требований установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области пожарной безопасности: СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», - принятых и введённых в действие с 01.01.1998 года постановлением Минстроя России от 13.02.1997 года № 18-7, а именно: в общем коридоре второго этажа здания школы для отделки пола допущено применение горючих материалов (дерева) с показателями пожарной опасности, превышающими требования, установленные п.6.25 СНиП 21-01-97.
 
        За нарушение требований пожарной безопасности (за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3 - 8 КоАП РФ), - юридическое лицо, МОУ «Калитинская средняя общеобразовательная школа», подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.
 
         В жалобе МОУ «Калитинская средняя общеобразовательная школа» в лице законного представителя – директора ФИО3 указывает о несогласии с постановлением, просит его отменить, производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с тем, что при вынесении обжалуемого постановления не учтены требования п.7.6 СНиП 10-01-2003 «Система нормативных документов в строительстве. Основные положения» о том, что на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, вновь разрабатываемые нормативные документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей, в таких случаях компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений. Кроме того, изменение конструкции пола является технически сложным, длительным и затратным, такие работы относятся к капитальным, на что финансовые средства из бюджета не выделялись.
 
             Законный представитель ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, иного законного представителя в суд не направила, представила заявление о поддержке жалобы и рассмотрении жалобы в её отсутствие, необходимость обязательного присутствия законного представителя при разбирательстве дела судом не установлена, таким образом, ФИО3 добровольно отказалась от реализации своего права на участие в судебном заседании и суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
 
           Исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.
 
           Часть 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
             Диспозиция данной статьи является бланкетной, для привлечения виновных лиц к административной ответственности необходимо установить, какие конкретные требования были нарушены или не выполнены.
 
            В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
 
            Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный законно N 69-ФЗ) законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности. В силу ст. 37 Федерального закона N 69 - ФЗ руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях. Согласно ст. 38 Федерального закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством, в частности, собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
 
            Статьей 6 Федерального Закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах, пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных этим Законом.
 
            Строительные нормы и правила (далее СНиП 21-01-97) «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятые постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 года № 18 – 7 (в редакции от 19.07.2002 года) применительно к обжалуемому постановлению предписывают:
 
            - пунктом 6.25 – в зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем Г1, В1, Д2, Т2 – для отделки стен, потолков в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах, Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2 – для отделки стен, потолков в общих коридорах, холлах и фойе, Г2, РП2, Д2, Т2 – для покрытия пола в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах, В2, РП2, Д3, Т2 – для покрытия пола в общих коридорах, холлах, фойе.
 
              В соответствии с частью 2 статьи 9 ФЗ от 26.12.2008 года № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года.
 
              Плановые проверочные мероприятия проводились с целью выполнения ежегодного плана проведения плановых проверок, размещенного в сети Интернет на сайте прокуратуры <адрес>, период проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, на основании распоряжения № – МОУ «Калитинская средняя общеобразовательная школа», с распоряжениями под роспись ознакомлена директор МОУ «Калитинская средняя общеобразовательная школа» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут.
 
               На основании указанного выше распоряжения был составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии которым по административному делу был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ с участием законного представителя МОУ «Калитинская средняя общеобразовательная школа» ФИО3
 
               В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
              Исходя из вышеизложенного и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд приходит к следующим выводам.
 
              В соответствии с Федеральным законом "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ) (далее - Закон N 384-ФЗ, Технический регламент о безопасности зданий и сооружений) (вступил в силу с 30 июня 2010 года) объектом технического регулирования являются здания и сооружения любого назначения, а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (ч. 1 ст. 3 Закона N 384-ФЗ) и который устанавливает минимально необходимые обязательные требования к зданиям и сооружениям и процессам эксплуатации (ч. 6 ст. 3 Закона N 384-ФЗ).
 
    Ст. 5.1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" было установлено, что Федеральным законом "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" устанавливаются особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений.
 
            В соответствии с ч.3 ст. 42 Закона N 384-ФЗ распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 1047-р был утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применение которых стало обязательным.
 
    СНиП 10-01-2003 «Система нормативных документов в строительстве. Основные положения» Госстроя России в данном перечне отсутствует, что свидетельствует о добровольности его соблюдения.
 
    Статья 4 указанного Закона N 384-ФЗ устанавливает, что положения закона не распространяются на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями указанного Федерального закона.
 
    Согласно техническому паспорту филиала ГУП «Леноблинвентаризация» код 47 на 12.03.2012 года (л.д.14) МОУ «Калитинская средняя общеобразовательная школа» расположена в здании 1977 года постройки.
 
    Согласно письму главного архитектора на имя председателя комитета образования администрации Волосовского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ здание школы типовое и построено с соблюдением действовавших на момент строительства требований СНиП и СанПиН (л.д.13).
 
    В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, в том числе и с привлечением экспертов в соответствии с требованиями ст.25.9 КоАП РФ, подтверждающие применение материалов для отделки пола с превышением установленных требований к их пожарной безопасности в соответствии с п.6.25 СНиП 21-01-97.
 
             Исходя из положений #M12293 3 901807667 77 82 100244325 68119876 1088328 2747717256 789094 843532160ч.1 ст.1.6 КоАП РФ#S лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В силу ч.ч. 3, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии с п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.
 
    Данное требование по настоящему административному делу не исполнено, отсутствуют доказательства в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях юридического лица МОУ «Калитинская средняя общеобразовательная школа» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, препятствующим вынесению правосудного решения.
 
              Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
               Постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым юридическое лицо МОУ «Калитинская средняя общеобразовательная школа» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения подлежит отмене и возвращению должностному лицу, его вынесшему, для устранения препятствий для его рассмотрения по существу.
 
              На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,
 
                                                                решил:
 
               Постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым юридическое лицо МОУ «Калитинская средняя общеобразовательная школа» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения подлежит отмене и возвращению должностному лицу, его вынесшему, для устранения препятствий для его рассмотрения по существу.
 
        Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке надзора в том числе должностным лицом, вынесшим обжалованное постановление.
 
    Судья