Решение от 13 мая 2014 года №12-43/2014

    Дело № 12-43/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    13 мая 2014 года г. Аша
 
    Судья Ашинского городского суда
 
    Челябинской области О.С.Шкерина
 
    при секретаре А.В.Лукашевой
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Неподоба Н.Н. на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от 10.04.2014г.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Неподоба Н.И. обратился с жалобой на постановление инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по Ашинскому району Елисеева В.Б. <адрес> от 10.04.2014г. о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.
 
    В обоснование жалобы указал, что обжалуемое постановление является необоснованным, поскольку остановился на обочине, пешеходный переход не был обозначен дорожной разметкой, в вечернее время данный пешеходный переход интенсивно не используется, поэтому помех пешеходам он не создавал, просит постановление отменить.
 
    В судебное заседание заявитель Неподоба Н.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении и в жалобе, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил. Судья полагает, что его неявка не препятствует рассмотрению дела, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
 
    В судебном заседании инспектор ОДПС ГИБДД ОМВД России по Ашинскому району Елисеев В.Б., допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что 10.04.20914г. находился на дежурстве, в 21.35 часов, патрулируя возле <адрес> в г.Аше Челябинской области, увидели на стоящую на краю проезжей части автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, такси, на стоящую на краю проезжей части непосредственно на пешеходном переходе обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 на участке дороги между указанными дорожными знаками. Обочины на данном участке дороги нет, машина стояла на проезжей части. Он подошел к данной машине, указал водителю на допущенное нарушение, предложил освободить пешеходный переход и пройти в патрульную машину. Водитель такси, как потом установили – Неподоба Н.И., согласился с допущенным нарушением, перегнал машину, прошел в патрульную машину, и начал отрицать свою вину, утверждая, что никому не мешал и не создавал помех. Был оформлен протокол об административном правонарушении и постановление, сделаны фотографии места совершения правонарушения, из которых усматривается наличие дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав свидетеля, проверив представленные материалы, огласив письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним.
 
    Согласно пункту 12.4 Правил дорожного движения остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними, а согласно пункту 12.5 Правил дорожного движения стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.
 
    В соответствии с пунктом Правил дорожного движения "Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.
 
    Постановлением инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по Ашинскому району Елисеева В.Б. <адрес> от 10.04.2014г. Неподоба Н.И. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей в связи с тем, что 10.04.2014г. в 21:35 часов, управляя «Лада 211440», государственный регистрационный знак О 587 СВ 174, автомашиной, совершил остановку возле <адрес> в г.Аше Челябинской области на пешеходном переходе (л.д.10).
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 10.04.2014г., с которым Неподоба Н.И. ознакомился и дал свои объяснения (л.д.11); фотографиями, из которых усматривается, что на данном участке автодороги имеются дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 (л.д.12); показаниями свидетеля Елисеева В.Б. в судебном заседании, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они дополняют письменные доказательства по делу, свидетель предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
 
    Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают факт того, что Неподоба Н.И. совершил нарушение правил остановки (стоянки) транспортных средств.
 
    Судья считает несостоятельными доводы Неподоба Н.И. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, так как пешеходный переход не был обозначен дорожной разметкой, в вечернее время данный пешеходный переход интенсивно не используется, поэтому помех пешеходам он не создавал, поскольку в данном случае пешеходный переход был обозначен дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, Правилами дорожного движения установлен прямой запрет остановки (стоянки) транспортного средства на пешеходном переходе, который не ставится в зависимость от наличия или отсутствия на нем пешеходов.
 
    Также судья признает несостоятельным довод Неподоба Н.И. о том, что его транспортное средство находилось на обочине, так как это опровергается остальными исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.
 
    В судебном заседании также установлено, что порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.19 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах доводы жалобы Неподоба Н.И. являются не состоятельными, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по Ашинскому району Елисеева В.Б. <адрес> от 10.04.2014г. о привлечении Неподоба Н.Н. к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, жалобу Неподоба Н.Н. – без удовлетворения.
 
    Решение обжалуется в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда через Ашинский городской суд.
 
    Судья подпись О.С.Шкерина
 
    Копия верна:
 
    Судья О.С.Шкерина
 
    Секретарь А.В.Лукашева