Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 12-43/2014
Мировой судья Дело №12-43/2014
Караваева Л.В.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
город Качканар 10 июня 2014 года
Судья Качканарского городского суда Свердловской области Кунева Е.А.,
при секретаре судебного заседания Клейн П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу инспектора ОВ ДПС ГИБДД ММО МВД России «Качканарский» ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № Качканарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № Качканарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство в отношении Черных С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. настоящего Кодекса.
Инспектор ОВ ДПС ГИБДД ММО МВД России «Качканарский» Шувалов Д.Ю., не соглашаясь с данным постановлением, обратился в суд с жалобой о проверке законности и обоснованности решения мирового судьи, указывая, что факт управления транспортным средством с признаками алкогольного опьянения Черных С.В. имел место, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. После чего был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Черных С.В. также отказался в присутствии двух понятых. Также указывает на то, что в патрульном автомобиле велась съемка на личном видеорегистраторе ИДПС ФИО6, о чем в судебном заседании говорилось, однако, мировым судьей данный факт не был принят к сведению. Просит суд постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании инспектор ГИБДД Шувалов Д.Ю. жалобу поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в ней.
Лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, - Черных С.В. в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснив, что мировым судьей постановление вынесено законно и обоснованно, правонарушения ДД.ММ.ГГГГ он не совершал. Также пояснил, что запись видеорегистратора поддельная, на данной записи не он, события, которые на записи происходят, с ним не происходили.
Защитник Черных С.В. - Саркисов С.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указав, что они сводятся к переоценке доказательств, представленных и исследованных мировым судьей. Также указал на то, что мировым судьей при вынесении постановления все представленные доказательства были исследованы полно и оценены объективно. Запись с видеорегистратора не может является доказательством по делу, в жалобе должностного лица отсутствует указание на существенные нарушения мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.
Заслушав подателя жалобы ФИО10 Черных С.В. и его защитника Саркисова С.А., изучив материалы дела и просмотрев запись с видеорегистратора, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно требованиям ст. 26.2, ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, все доказательства ими оцениваются при полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
На основании п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), Черных С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 05:38 в <адрес> у <адрес> на 10 микрорайоне, управляя транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ.
В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) Черных С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 05:16 управлял транспортным средством, и на основании наличия у него клинических признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) следует, что Черных С.В. в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проводимого сотрудниками ГИБДД с использованием технического средства измерения, что явилось законным основанием для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Отказ Черных С.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован сотрудником ГИБДД в соответствующем протоколе <адрес>2 (л.д.8) в присутствии двух понятых.
При этом, Черных С.В. от каких-либо объяснений и подписей во всех протоколах отказался.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Качканарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черных С.В. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Черных С.В. за отсутствием в его действиях состава правонарушения, мировой судья указал, что процедура направления Черных С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нарушена, поскольку свидетель ФИО8, участвовавший в качестве понятого, в судебном заседании показал, что в его присутствии Черных С.В. на медицинское освидетельствование не направляли, данный протокол он не подписывал.
В то же время в соответствии с ч. 1 ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказ Черных С.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения может быть установлен не только на основании письменных доказательств, но и на основании иных доказательств. Мировым судьей не дана надлежащая оценка показаний инспекторов ГИБДД ФИО6 и Шувалова Д.Ю., а также письменным материалам дела.
Так, в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, судом была просмотрена запись с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, из которой следует, что все протоколы составлялись в присутствии самого Черных С.В. и двух понятых, от подписи в протоколах Черных С.В. действительно отказывался, также отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Доводы Черных С.В. и его защитника Саркисова С.А. о фальсификации записи с видеорегистратора судом не принимаются, поскольку из ее просмотра очевидно, что она касается правонарушения в отношении Черных С.В. именно по настоящему делу. Доводы защитника Саркисова С.А. о незаконности и недопустимости записи с видеорегистратора в качестве доказательств по делу также не состоятельны, т.к. не основаны на нормах закона, о чем судом вынесено отдельное определение.
Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что мировым судьей не дана надлежащая оценка доказательств в совокупности, основанная на всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств дела. Допущенные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с этим, постановление мирового судьи судебного участка № Качканарского судебного района <адрес> подлежит отмене.
В настоящее время устранение указанных недостатков возможно, поскольку срок привлечения Черных С.В. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, в связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении Черных С.В. подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Качканарского судебного района <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
жалобу инспектора ОВ ДПС ГИБДД ММО МВД России «Качканарский» Шувалова Дениса Юрьевича удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № Качканарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черных Сергея Вадимовича отменить, дело об административном правонарушении в отношении Черных С.В. по ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить мировому судье судебного участка № Качканарского судебного района <адрес> на новое рассмотрение.
Судья Качканарского
городского суда Е.А. Кунева
