Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 12-43/2014
Дело № 12-43/2014
Р Е Ш Е Н И Е
пос. Кировский 10 июня 2014 года
Судья Кировского районного суда Приморского края Щербелев А.Ю.,
с участием Лондаря А.М. - лица, в отношении которого рассматривается административное дело,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника Безугленко Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от 07.05.2014г., которым Лондарь <данные изъяты> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от 07.05.2014г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Защитник ФИО1 - ФИО12 не согласен с данным постановлением и в своей жалобе просит его отменить, а производство по делу прекратить за недоказанностью вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, указав, что ФИО1 транспортным средством не управлял, а показаниям свидетелей со стороны защиты, суд не правильно дал оценку. Кроме того, нарушен порядок освидетельствования ФИО1
В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, от услуг адвоката ФИО12 отказался, и пояснил, что автомобилем не управлял, с сотрудником полиции ГИБДД ФИО4 у него неприязненные отношения, считает, что сотрудники полиции оговаривают его.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
Согласно материалам дела, 08.03.2014г. в 04 час. 08 мин. в <адрес> на перекрестке улиц Шевченко и Сплавная, водитель ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством – TOYOTA HARRIER государственный регистрационный знак А 679 КР/125, в состоянии опьянения.
Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4), актом медицинского освидетельствования № от 08.03.2014г. (л.д.5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6), объяснениями ФИО2, рапортом инспектора ДПС ФИО3, показаниями инспекторов ДПС ФИО3, ФИО4, данными в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что подтверждается актом освидетельствования (л.д.3), и осуществлено сотрудниками ДПС с использованием технического средства измерения - "Алкотектор PRO 100 combi", обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что соответствует требованиям п. п. 4, 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 475 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".
Согласно материалам дела, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 1,256 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования ФИО1 не согласился.
Итоговым документом, составленным по результатам проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, медицинского освидетельствования, является протокол об административном правонарушении, порядок составления которого, регламентируемый ст. 28.2 КоАП РФ, сотрудником ДПС соблюден. ФИО1 протокол подписал без каких-либо замечаний, копия указанного протокола им получена, о чем также свидетельствует его подпись в соответствующей графе.
Присутствие понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, Акте освидетельствования и бумажном носителе с результатами освидетельствования, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, ФИО1 заверил своей подписью. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых, либо о нарушениях допущенных со стороны сотрудников ДПС, ФИО1 в указанных процессуальных документах не сделал. Таким образом, у суда не имелось оснований сомневаться в участии понятых при проведении в отношении ФИО1 процессуальных действий.
Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.
С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Утверждение ФИО1 о том, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении не правильно оценив доказательства защиты, является необоснованным, поскольку в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно положениям Кодекса РФ об административных правонарушениях, основанием для привлечения к административной ответственности является наличие достаточных данных, указывающих на признаки административного правонарушения, право оценки наличия признаков административного правонарушения является прерогативой правоприменителя, в данном случае суда, и не связано с субъективным мнением лица, привлекаемого к ответственности либо его защитника о наличии таковых.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 не управлял автомашиной, суд считает не обоснованными, поскольку противоречат установленным фактическим обстоятельствам по делу. Так, из показаний сотрудников ДПС ФИО3, ФИО4, данными в судебном заседании, следует, что ФИО1 управлял автомашиной и был остановлен.
Какой - либо предвзятости либо заинтересованности со стороны сотрудников ДПС ОГИБДД при выявлении рассматриваемого правонарушения по отношению к ФИО1, оснований для оговора, не установлено, а доводы в этой части ФИО1 суд считает не обоснованными.
Таким образом, судом не установлено, что сотрудники ДПС действовали с нарушением закона. ФИО1 на неправомерность действий инспекторов ДПС до рассмотрения административного дела мировым судьей жалоб не подавал.
Служебная деятельность сотрудников ГИБДД, направленная на выявление и пресечение правонарушений в области дорожного движения, не может расцениваться как личная заинтересованность в каком-либо исходе дела.
Показаниям свидетелей, как и другим доказательствам, мировым судьей дана правильная оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Доказательствам, на которые ссылается защита в виде показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 с указанием мотивов судом первой инстанции дана правильная оценка, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам. Суд вышестоящей инстанции, данный вывод суда первой инстанции считает обоснованным.
Суд второй инстанции считает, что действия ФИО1 по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 2.7 и 2.9 КоАП РФ, которые позволили бы освободить ФИО1 от административной ответственности, а назначенное ему наказание избрано в соответствии с санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и с учетом данных о личности нарушителя является законным и справедливым.
По мнению суда второй инстанции, доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для безусловной отмены обжалуемого постановления суда.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 72 Кировского района Приморского края от 07.05.2014г. в отношении ФИО1, отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от 07.05.2014г., которым Лондарь <данные изъяты> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – ФИО12, - оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья: подпись А.Ю. Щербелев
Председательствующий: А.Ю. Щербелев
Секретарь: М.Г. Сокур
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
