Решение от 24 февраля 2014 года №12-43/2014

Дело № 12-43/2014 РЕШЕНИЕ
    г. Барнаул 24 февраля 2014 г.
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Севостьянова И.Б., рассмотрев жалобу Клинова В.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГг., которым
 
    Клинов В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, пенсионер, паспорт № выдан Отделом милиции № УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> и лишения права управления транспортными средствами, сроком на полтора года,


 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГг. года в 02 час. 30 мин. Клинов В.Ф., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем Тойота, рег.номер №, по <адрес> в <адрес>, двигаясь от <адрес> в сторону <адрес>, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Вышеназванным постановлением мирового судьи Клинов В.Ф. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения
 
    Не согласившись с данным судебным постановлением, Клинов В.Ф. обратился в суд с жалобой, в которой ссылается на то, что машиной он не управлял, а стоял, в ходатайстве о вызове понятых, свидетеля- водителя эвакуатора ему было отказано, протоколы, написанные инспектором были все переписаны, сфальсифицированы, надуманы с целью наказания, подписи его подделаны.
 
    Клинов В.Ф. в судебном заседании наставал на доводах жалобы, просил отменить постановление мирового судьи, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. управлял автомобилей, заехал на заправку, после чего поехал домой, но машина сломалась, и он остановился у Крытого рынка, позвонил сыну и сидя на пассажирском сидении автомобиля, стал его ждать, в это время употребил спиртное, прождал около часа, когда к нему подошли сотрудники ГИБДД, он автомобилем не управлял, до обращения к нему сотрудников ГИБДД около часа находился на пассажирском сиденье автомобиля, расположенного на парковке у здания рынка. Как пояснили сотрудники, заправщица позвонила в ГАИ, так как ей показалось, что он – Клинов пьян, но в то время он не был пьян, у него нездорова нога, возможно ей показалось. Понятых при оформлении протоколов не было. Не отрицает, что прошел медицинское освидетельствование, употребление алкоголя после того, как остановил машину у рынка, признает, однако в состоянии опьянения машиной не управлял.
 
    Выслушав Клинова В.Ф., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 30 мин. Клинов В.Ф. управлял транспортным средством и находился при этом в состоянии опьянения.
 
    Изложенное подтверждается материалами дела:
 
    - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом сотрудника ГИБДД Качаринского М.Н., показаниями допрошенных в судебном заседании мировым судьей в качестве свидетелей Могилина Д.В., Качаринского М.Н., Худякова М.А.
 
    Свидетели дали согласованные между собой, не противоречащие материалам дела показания о том, что они находились на дежурстве, следовали на патрульном автомобиле по <адрес> в <адрес> в сторону пр-та Ленина, увидели как на АЗС от кассы к автомобилю «Тойота» направляется мужчина с признаками опьянения и, наблюдая за ним, развернулись в противоположном направлении. В это время мужчина сел в автомобиль и стал двигаться по <адрес> по направлению в сторону <адрес> помощи СГУ и проблесковых маяков водителю было подано требование об остановке. Клинов В.Ф., которого в судебном заседании свидетели уверенно опознали как водителя автомобиля «Тойота», остановил автомобиль на парковке около здания рынка. В автомобиле Клинов В.Ф. находился один.
 
    Оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД мировой судья не усмотрел, не находит из их судья районного суда, поскольку в судебном заседаний не установлено неприязненных отношений между свидетелями и лицом, привлекаемым к административной ответственности, либо иных обстоятельств, в связи с которыми свидетели могли бы быть заинтересованными в необоснованном привлечении Клинова к ответственности. Клинов В.Ф. пояснил, что ранее ни с кем из сотрудников ГИБДД не был знаком.
 
    Напротив, доводы Клинова В.Ф. о том, что он автомобилем не управлял, доказательствами не подтверждены, противоречат его собственноручной записи в протоколе об административном правонарушении о том, что он ехал поставить автомобиль в гараж.
 
    Пояснения Клинова В.Ф. в части того, что протокол об административном правонарушении сфальсифицирован в ходе судебного разбирательства, судья полагает надуманными с целью освобождения от административной ответственности, поскольку они явно противоречат фактическим обстоятельствам.
 
    Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГг. подтверждается, что по результатам обследования, проведенного в период с 03 час. 15 мин. по 03 час. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ у Клинова В.Ф. установлено состояние опьянения. При этом доля абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Клиновым В.Ф. воздухе составила 1,09 мгл/л, у него выявлены внешние признаки опьянения, в связи с чем заключение врача – нарколога мировой судья признает обоснованным.
 
    Доводы Клинова В.Ф. о том, что мировой судья не допросил в качестве свидетелей понятых и водителя эвакуатора судьей отклоняются, поскольку понятые расписались в протоколах об отстранении Клинова В.Ф. от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, прохождение которого и его результаты Клинов В.Ф. не оспаривал. Обстоятельства того, что Клинов В.Ф. управлял транспортным средством понятые не свидетельствовали, в связи с чем их допрос в судебном заседании, а также допрос водителя эвакуатора, как и довод Клинова В.Ф. о том, что он не видел понятых, не имеет правого значения для правильного рассмотрения дела.
 
    Таким образом, фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии в действиях Клинова В.Ф. состава вменяемого правонарушения, установлены мировым судьей правильно; каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь освобождение его от административной ответственности, в ходе оформления административного материала и рассмотрения дела мировым судьей не допущено.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья правильно квалифицировал действия Клинова В.Ф. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Поскольку вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение постановления мирового судьи, не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом смягчающего обстоятельства: совершение правонарушения впервые, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Клинова В.Ф. оставить без изменения, жалобу Клинова В.Ф. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судья И.Б. Севостьянова