Решение от 15 августа 2014 года №12-43/2014

Дело № 12-43/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Вятские Поляны 15 августа 2014 года
 
    Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Анисимов Д.Е.,
 
    при секретаре Шайхутдиновой Э.Х.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кобелева А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 73 Вятскополянского района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
 
    Кобелева А.Е., личные данные
 
    по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ,
 
установил :
 
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Вятскополянского района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ Кобелев А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере х рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Кобелев А.Е. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, в которой указал, что не согласен с выводами суда об отсутствии нарушений нормативных актов при его освидетельствовании. В материалах дела отсутствуют свидетельство о поверке и технический паспорт прибора, которым проведено освидетельствование Кобелева А.Е. Поверка прибора проведена более одного года назад, что ставит под сомнение достоверность его показаний, поскольку поверка прибора производится не реже одного раз в год.
 
    В соответствии с распечаткой с официального сайта Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии РФ "Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений" (http://www.fundmetrology.ru/10_tipy_si/list.aspx) от ДД.ММ.ГГГГ в сведениях об
утвержденных типах средств измерений, техническое средство измерения «АКПЭ-01М», заводской номер прибора 4082 не числится.
 
    При данных обстоятельствах, по мнению заявителя акт его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недействительным и не может служить доказательством в деле об административном правонарушении.
 
    Кобелев А.Е., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с его занятостью на работе. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Кобелева А.Е. отказано в связи с необходимостью соблюдения сроков рассмотрения дела в соответствии с требованиями КоАП РФ.
 
    Представитель МО МВД России «Вятскополянский» ФИО представил заявление о рассмотрении жалобы без его участия, просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Коблева А.Е. - без удовлетворения.
 
    Суд, принимая во внимание доводы жалобы, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, Кобелев А.Е. ДД.ММ.ГГГГ мин. у <адрес> в нарушение требований п. 2.7. ПДД РФ управлял транспортным средством х государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.
 
    В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно материалам дела, у работников ДПС МО МВД РФ «Вятскополянский» имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Кобелев А.Е. находился в состоянии опьянения, т.к. у него имелся запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
 
    Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством.
 
    В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 23.07.2013 № 196-ФЗ, вступившим в силу с 1 сентября 2013 года, статья 12.8 КоАП РФ изложена в новой редакции. Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
 
    Таким образом, привлечение к административной ответственности по указанной норме закона правомерно, если факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, составляет 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
 
    При освидетельствовании Кобелева А.Е. на состояние алкогольного опьянения установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,725 мг/л, что значительно превышает допустимый показатель, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Из жалобы Кобелева А.Е. следует, что он не оспаривает результаты освидетельствования.
 
    Факт совершения Кобелевым А.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Кобелева А.Е. было проведено освидетельствование прибором АКПЭ-01М, заводской номер 4082, дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, пределы допускаемой погрешности прибора 0,02мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,725мг/л. К акту освидетельствования прилагается чек-носитель информации. Акт составлен в присутствии понятых ФИО,ФИО которые в своих объяснениях подтвердили, что в их присутствии Кобелеву А.Е. было предложено пройти освидетельствование алкотестером. Кобелев А.Е. согласился пройти свидетельствование алкотестером, в результате было установлено состояние опьянения 0,725 мг/л, Кобелев А.Е. от подписания акта отказался, согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    - протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    - рапортом ИДПС ГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>
<адрес> была остановлена автомашина х государственный регистрационный знак № под управлением Кобелева А.Е. в состоянии опьянения;
 
    - объяснениями свидетелей ФИО, ФИО, которые подтвердили, что в их присутствии Кобелеву А.Е. было предложено пройти освидетельствование алкотестером. Кобелев А.Е. согласился пройти освидетельствование алкотестером, в результате было установлено состояние опьянения 0,725 мг/л, Кобелев А.Е. от подписания акта отказался, согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    - к материалам дела приложена видеозапись, согласно которой Кобелев А.Е. не отрицает факт управления транспортным средством, согласен с результатами проведенного освидетельствования;
 
    - постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отношении Кобелева А.Е. по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, которым ему назначено наказание виде штрафа х руб.:
 
    -свидетельством о поверке указанного прибора ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Для получения доказательств по делу об административном правонарушении в деятельности Госавтоинспекции допускается применение технических средств измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
 
    Вышеуказанные технические средства на основании Закона Российской Федерации "Об обеспечении единства измерений" поверяются органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в соответствии с методиками испытаний. Методики поверочных испытаний утверждаются при внесении конкретного типа прибора в Государственный реестр средств измерений, что подтверждается сертификатом об утверждении типа средства измерения.
 
    Периодичность проведения поверки данных приборов отражена в "Описании типа средства измерения", которое рекомендовано к утверждению решением Научно-технической комиссии по метрологии и измерительной технике Госстандарта России (протокол N 1 от 30 января 2001 г.) и является неотъемлемой частью сертификата об утверждении типа средства измерения.
 
    Необходимые технические характеристики прибора, а также наименование и номер документа на методику поверки определены в "Описании типа средства измерения". Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.
 
    В качестве таковых в настоящее время применяются портативные анализаторы концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе. Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях, определен в письме Департамента ОБДД МВД России от 31.07.2008 N 13/п-1962 <1>. В их числе - алкотестеры "АКПЭ-01М", "Lion Alcolmetr SD-400", "Алкотектор PRO-100", "Алкотектор PRO-100 combi", "Alcotest 7410 Plus Com", "Alcotest 6810" и др., позволяющие с высокой точностью установить количественное содержание этанола в выдыхаемом воздухе (как правило, погрешность прибора составляет 0,04-0,05 мг/л воздуха).
 
    ПриборАКПЭ-01М №4082, принадлежащий ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Кировской области, которым проведено освидетельствование лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в указанный перечень, срок поверки прибора установлен до ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о проверке № от ДД.ММ.ГГГГ г.. Таким образом, нарушений действующего законодательства при проведении освидетельствования Кобелева А.Е. не установлено.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства дела установлены полно и всесторонне, вина Кобелева А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью доказана исследованными согласующимися доказательствами.
 
    Вывод о виновности Кобелева А.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
 
    Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    Административное наказание мировым судьей назначено в пределах санкции ч. 1 статьи 12.8. КоАП РФ.
 
    Предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
 
    Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 30.6–30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
решил :
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 73 Вятскополянского района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, в отношении Кобелева А.Е. оставить без изменения, жалобу Кобелева А.Е. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
 
Судья Д.Е.Анисимов