Решение от 30 апреля 2014 года №12-43/2014

    Дело № 12-43/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Новокузнецк                      30 апреля 2014 года
 
    Заводской районный суд в составе председательствующего судьи Иванина А.В.,
 
    рассмотрев протест прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.03.2014 года о привлечении Колиниченко А.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области (далее – Комиссия) от 25.03.2014 года Колиниченко А.М. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    На указанное постановление прокурором Заводского района г. Новокузнецка подан протест, в котором он просит постановление отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.
 
    Протест мотивирует следующим.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ административная ответственность установлена за потребление алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, при этом помещение банка «Сбербанк России» таким местом не является.
 
    Считает, что действия Колиниченко A.M. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ инспектором ОПДН ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку и Комиссией неправильно. Не было учтено, что Колиниченко A.M. на момент обнаружения ее нарядом ФГКУ УВО ГУ МВД России уже находилась в состоянии алкогольного опьянения, вместе с подругами А.Д.Д. и К.К.Е. При этом несовершеннолетние спровоцировали драку между собой, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В объяснениях Колиниченко A.M., А.Д.Д., содержащихся в материалах дела, из рапорта сотрудников полиции следует, что ими задержаны несовершеннолетние, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, устроили драку между собой, и одной несовершеннолетней стало плохо и она бригадой скорой помощи доставлена в больницу.
 
    Считает, что не доказаны событие административного правонарушения, виновность Колиниченко A.M. в совершении административного правонарушения, а также причины и условия его совершения.
 
    Протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ОПДН, в которых указано, что Колиниченко A.M. распивала пиво в общественном месте, а не запрещенном, не могут иметь заранее установленной силы. В заседании Комиссии не вызывались и не опрашивались возможные очевидцы совершения Колиниченко A.M. административного правонарушения, дополнительные сведения не запрашивались и не исследовались, что свидетельствует об отсутствии всестороннего и полного исследования обстоятельств дела административным органом.
 
    Комиссией при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Колиниченко A.M. не обеспечено всестороннее, полное и объективное обстоятельств по делу, вследствие чего факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, Колиниченко A.M. не доказан.
 
    В судебном заседании старший помощник прокурора Заводского района г. Новокузнецка Мельникова С.Н. настаивала на доводах, изложенных прокуроров, дала пояснения, аналогичные изложенным в протесте.
 
    В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Колиниченко А.М. не явилась по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения протеста извещена надлежащим образом.
 
    Ответственный секретарь Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Заводского района г. Новокузнецка Авдеенкова Т.А. вопрос об удовлетворении протеста прокурора оставила на усмотрение суда.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.
 
    Судом установлено, что 25.02.2014 года инспектором ОПДН ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 25.02.2014 года в 02-00 часа в г. Новокузнецке было установлено, что несовершеннолетняя Коиниченко А.М. распивала алкогольную продукцию (пиво ... крепостью 4,7%) в общественном месте – в помещении ... расположенном по адресу ....
 
    25.03.2014 года постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Заводского района г. Новокузнецка Колиниченко А.М. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
 
    1) наличие события административного правонарушения (в том числе место время и обстоятельства его совершения);
 
    2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
 
    3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
 
    4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
 
    5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
 
    6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
 
    7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В постановлении Комиссии от 25.03.2014 года не было указано, на основе каких доказательств, исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении, члены коллегиального органа пришли к выводу о потреблении (распитии) алкогольной продукции Колиниченко А.М. в местах, запрещенных федеральным законом, и совершении ею административного правонарушения, установленного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, поскольку эти доказательства в постановлении не были приведены и оценка им не дана.
 
    Между тем, как следует из имеющегося в материалах дела рапорта полицейского водителя Новокузнецкого филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России Колиниченко A.M. на момент обнаружения ее нарядом уже находилась в состоянии алкогольного опьянения с другими лицами возле помещения «....
 
    Кроме того, в объяснениях Колиниченко A.M., А.Д.Д., К.К.Е., содержащихся в материалах дела, следует, что они распивали спиртное на улице, после чего, когда замерзли, зашли погреться в помещение банка, где одной несовершеннолетней стало плохо и она бригадой скорой помощи была доставлена в больницу.
 
    Данным доказательствам Комиссией не дана оценка при рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    В нарушение ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ Комиссией, при назначении административного наказания физическому лицу не учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Из постановления не усматривается, что данные обстоятельства учитывались.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Вышеназванные в протесте прокурора процессуальные нарушения, допущенные Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Заводского района г. Новокузнецка при производстве по делу об административном правонарушении, носят неустранимый характер и являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.03.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении Колиниченко А.М. – отменить, направить дело на новое рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области.
 
    Судья                             А.В. Иванин