Дата принятия: 16 мая 2014г.
Номер документа: 12-43/2014
Дело № 12-43/2014
РЕШЕНИЕ
16 мая 2014 года г. Долинск
Судья Долинского городского суда Сахалинской области Кребс В.Э., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Фатеева И.П. и его защитника Гаращука В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 муниципального образования Долинский район от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Фатеев И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области ФИО9 в отношении Фатеева И.П. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что последний ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Мировым судьей судебного участка № 4 МО Долинский район на основании указанного протокола и приложенных к нему документов вынесено приведенное выше постановление.
Не согласившись с данным постановлением, Фатеев И.П. и его защитник Гаращук В.Н. представили жалобу, в которой просят его отменить.
В обоснование жалобы указали, что постановление о назначении административного наказания было вынесено мировым судьей без исследования всех обстоятельств дела об административном правонарушении и с нарушением законных прав и интересов Фатеева И.П.
В ходе рассмотрения жалобы по существу Фатеев И.П. и его защитник Гаращук В.Н. участия не принимали.
Изучив поступившую жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю «запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...».
Ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Фатеев И.П. управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Данный факт подтвержден совокупностью полно и всесторонне исследованных мировым судьей доказательств, приведенных в обжалуемом постановлении, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, бумажным носителем с указанием концентрации этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха и актом освидетельствования на состояние опьянения, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями понятых ФИО10., ФИО11, свидетеля ФИО12 рапортом инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области ФИО9
Перечисленные доказательства являются допустимыми, поскольку добыты в соответствии с действующим административным законодательством, согласуются между собой, дополняют друг друга и в своей совокупности позволяют сделать достоверный вывод о виновности Фатеева И.П. в инкриминируемом ей административном правонарушении.
Вопреки содержащемуся в жалобе доводу, мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления в полной мере исследованы обстоятельства дела об административном правонарушении и им дана надлежащая оценка.
Нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено.
Дело обоснованно рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Так, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.
Мировой судья пришел к правильному выводу о рассмотрении дела в отсутствие Фатеева И.П., поскольку по указанному им адресу места жительства трижды направлялись судебные извещения, однако за их получением на почту он не явился. Помимо этого, предпринималась попытка вручения Фатееву И.П. извещения о месте и времени слушания дела по месту его работы, однако от его получения он уклонился.
При этом защитник Гаращук В.Н., будучи уведомленным о дне и времени слушания дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Наказание Фатееву И.П. назначено с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 муниципального образования Долинский район от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Фатеева И.П. и его защитника Гаращука В.Н. - без удовлетворения.
Данное решение вступает в законную силу в день его вынесения.
Судья - В.Э.Кребс
