Определение от 28 апреля 2014 года №12-43/2014

    Дело №12-43/2014                                                    
 
Определение
 
об оставлении жалобы без рассмотрения
 
    город Новодвинск                                                                 28 апреля 2014 года
 
    Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Кадушкина Е.В., при подготовке к рассмотрению жалобы Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приморский» (далее - ОМВД России «Приморский») на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.30.3 ч.1 КоАП РФ, вынесенное главным государственным инспектором г.Новодвинска Архангельской области по пожарному надзору от 12 марта 2014 года,
 
установил:
 
    Постановлением главного государственного инспектора г.Новодвинска Архангельской области по пожарному надзору от 12 марта 2014 года ОМВД России «Приморский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    25 апреля 2014 года ОМВД России «Приморский» обратилось в Новодвинский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 12 марта 2014 года.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для рассмотрения жалобы не имеется по следующим основаниям.
 
    С соответствии с положениями статей 25.1, 30.1 и 30.9 КоАП РФ лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.
 
    В силу ч.1 и ч.2 ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.
 
    Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
 
    Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.
 
    Из представленных материалов следует, что жалоба подана от имени юридического лица ОМВД России «Приморский», подписана не его законным представителем, а ФИО1, юрисконсультом группы правового обеспечения, которая не наделена полномочиями на подписание и подачу жалобы от имени юридического лица.
 
    Выданная ФИО1 общая доверенность на право совершать действия, которые предоставлены участникам гражданского и арбитражного процесса, не предоставляет ей право на подписание и подачу жалобу от имени юридического лица по делу об административном правонарушении.
 
    Гражданский процессуальный кодекс РФ и Арбитражный процессуальный кодекс РФ не определяют порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления и решения, вынесенные по делам об административных правонарушениях. Кодексом Российской Федерации об административныхправонарушениях установлен иной специальный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может участвовать защитник.
 
    Полномочия адвоката, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
 
    Доверенность, выданная начальником ОМВД России «Приморский», не содержит письменное уполномочие ФИО1 как защитника на оказание юридической помощи.
 
    ФИО1 не представила ордер, выданный ей соответствующим адвокатским образованием, и удостоверяющий ее полномочия как адвоката, либо доверенность на участие в деле об административном правонарушении в качестве защитника. Защитник обжалует постановление по делу об административном правонарушении от своего имени. От своего имени ФИО1, как защитник, не обжалует судебные постановления, и жалобу подписывает не как защитник, а как представитель ОМВД России «Приморский».
 
    Поскольку жалоба подписана лицом, не имеющим права ее подписывать, не отвечает установленным законом требованиям, она подлежит оставлению без рассмотрения и возвращению подателю - ОМВД России «Приморский».
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1,30.4 КоАП РФ,
 
    определил:
 
    Жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное главным государственным инспектором г.Новодвинска Архангельской области по пожарному надзору от 12 марта 2014 года, о привлечении ОМВД России «Приморский» к административной ответственности по ст.20.4 ч.4 КоАП РФ оставить без рассмотрения.
 
    Возвратить жалобу Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приморский».
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.
 
    Судья         Е.В.Кадушкина