Решение от 05 апреля 2013 года №12-43/2013год

    Дело № 12-43/2013 год
 
РЕШЕНИЕ
    город Муром 5 апреля 2013 года
 
    Судья Муромского городского суда Владимирской области Жуковская О.В.
 
    с участием заявителя Тузовой Е.С.,
 
    защитника адвоката Минец К.М., представившего удостоверение № 754 и ордер № 9556 от 5 апреля 2013 года, выданный Адвокатской конторой № 12 Владимирской коллегии адвокатов № 1,
 
    рассмотрела жалобу Тузовой Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Мурома и Муромского района от 5 марта 2013 года, которым
 
    ТУЗОВА Е.С., персональные данные,
 
    лишена права управления транспортными средствами на один год шесть месяцевза совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Исследовав представленный материал,
 
УСТАНОВИЛА:
 
 
    Тузова Е.С. подала жалобу по делу об административном правонарушении, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Заявитель Тузова Е.С. утверждает, что автомашиной в состоянии алкогольного опьянения не управляла, никаких действий для этого не совершала, умысел на управление транспортным средством отсутствовал.
 
    В судебном заседании заявитель Тузова Е.С. поддержала жалобу по тем же основаниям, не отрицает, что 6 января 2013 года употребляла спиртные напитки в кафе «Край света», утверждает, что автомашиной не управляла, попросила своего знакомого Е. отогнать машину к дому. Когда она находилась в заведенном автомобиле, нечаянно задела ручной тормоз, машина покатилась. Она испугалась, перелезла на место водителя, чтобы остановить автомашину, машина сама остановилась и заглохла.
 
    Представитель заявителя Минец К.М. поддержал жалобу, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Тузовой Е.С. состава административного правонарушения.
 
    Выслушав доводы заявителя Тузовой Е.С. и ее представителя, допросив свидетеля З., проверив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья оценил доказательства в своей совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дал им надлежащую оценку и правильно установил обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    6 января 2013 года в 1 час 55 минут Тузова Е.С., находясь в состоянии опьянения, управляла автомобилем марки, государственный регистрационный знак, около дома № 49 по улице Механизаторов в городе Муроме, чем нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ.
 
    Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В протоколе об административном правонарушении серии 33 АВ № 922431 от 6 января 2013 года заявитель Тузова Е.С. собственноручно написала, что «ехала домой, выпила бутылку пива» (л.д. 3).
 
    Факт нахождения заявителя Тузовой Е.С. в состоянии алкогольного опьянения 6 января 2013 года в 3 часу ночи подтвержден актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 33 АО № 045599 от 6 января 2013 года.
 
    Согласно акту в выдыхаемом заявителем Тузовой Е.С. воздухе установлено наличие этилового спирта в концентрации 1,319 мг/л (л.д. 6).
 
    В акте освидетельствования Тузова Е.С. указала, что согласна с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставила свою подпись, акт составлен сотрудниками полиции с участием понятых С. и С. (л.д. 7).
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были допрошены сотрудники ММ ОМВД России «Муромский» Р. и Б.
 
    Свидетель Р. пояснил, что ночью 6 января 2013 года около дома № 49 по улице Механизаторов города Мурома ими была остановлена автомашина марки, государственный регистрационный знак, под управлением Е.. Е. было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Когда Е. проходил освидетельствование, Тузова села за руль своего автомобиля, тронулась и проехала несколько метров. При освидетельствовании Тузовой на состояние алкогольного опьянения было установлено, что она управляла автомашиной в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования и протоколом об административном правонарушении заявитель была согласна.
 
    Свидетель Б. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Р.
 
    Причин для оговора заявителя Тузовой Е.С. свидетели Р. и Б. не имеют, находились при исполнении своих должностных обязанностей.
 
    По ходатайству представителя заявителя Минец К.М. в судебном заседании при рассмотрении жалобы в качестве свидетеля был допрошен З., который пояснил, что 6 января 2013 года во 2 часу шел по улице Механизаторов города Мурома, увидел автомашину Тузовой марки. Тузова находилась в машине, которая была заведена, сидела на переднем пассажирском сидении. В его присутствии автомашина проехала один – полтора метра, ключей в замке зажигания не было.
 
    Однако, при допросе мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении свидетель З. дал показания, что в какое-то время Тузова села на место водителя и автомобиль тронулся, проехав небольшое расстояние.
 
    В свою очередь, при просмотре видеозаписи было установлено, что автомашина марки, в которой находилась заявитель Тузова Е.С. во время освидетельствования Е. в автомобиле ДПС, проехала несколько метров.
 
    Таким образом, совокупность доказательств подтверждает факт совершения заявителем Тузовой Е.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Административное наказание назначено заявителю мировым судьей с учетом требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛА:
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Мурома и Муромского района в отношении ТУЗОВОЙ Е.С. от 5 марта 2013 года оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.
 
    Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
 
    Судья Жуковская О.В.