Решение от 25 апреля 2013 года №12-43/2013

Дело № 12-43/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Саранск                                   25 апреля 2013 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия    Баляева Л.Р.
 
    при секретаре Петайкиной А.В.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - директора Казенного учреждения г.о. Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» Телиной М.Ф.,
 
    ее представителя Цымдянкина Н.И.,
 
    представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия Аникиной Т.В., действующей на основании доверенности от 14 января 2013 года № 2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Казенного учреждения г.о. Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» Телиной М.Ф. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО8 от 28 сентября 2012 года по делу № 341, которым директор Казенного учреждения г.о. Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» Телина М.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 14.32 КоАП Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,
 
установил:
 
    постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО8 от 28 сентября 2012 года по делу № 341 директор Казенного учреждения г.о. Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» Телина М.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 14.32 КоАП Российской Федерации, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    Постановлением от 28 сентября 2012 года по делу № 341 директор Казенного учреждения г.о. Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» Телина М.Ф. признана виновной в том, что совершила действия, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, а именно заключила как должностное лицо соглашение № 9-с от 26 сентября 2011 года.
 
    В жалобе директор Казенного учреждения г.о. Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» Телина М.Ф. считает постановление от 28 сентября 2012 года по делу № 341 незаконным. В обоснование своих доводов указывает, что при вынесении постановления Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия исходило из формального наличия признаков состава вменяемого должностному лицу учреждения правонарушения, без учета его характера и тяжести. Наложение штрафа в размере 20 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и имеет карательный, а не предупредительный характер, так как более чем в три с половиной раза превышает доход в размере 5 412 рублей, полученный от составления проектов гражданско-правовых договоров, в результате заключенного соглашения между Казенным учреждением городского округа Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» и Казенным учреждением городского округа Саранск «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг». В постановлении делается вывод о том, что рассматриваемое правонарушение не является малозначительным, в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации в силу того, что оно создало угрозу существенного нарушения охраняемых общественных отношений и привело к нарушению прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на рынке услуг в области права, а также недопущению, ограничению, устранению конкуренции на указанном товарном рынке. Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП Российской Федерации вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении дела. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена, то выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. В нарушение указанных разъяснений Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия не были установлены конкретные обстоятельства существенной угрозы общественным отношениям в результате совершенного правонарушения, а в постановлении приведены лишь выдержки из части первой статьи 16 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Ее ходатайство от 20 сентября 2012 года о возможности применения меры наказания в виде предупреждения было отклонено определением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 24 сентября 2012 года. В обжалуемом постановлении было учтено только одно смягчающее обстоятельство – добровольное исполнение предписания лицом, совершившим административное правонарушение. Такому смягчающему обстоятельству, как оказание содействия в установлении обстоятельств по делу путем предоставления в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия всей информации от 31 июля 2012 года и 03 августа 2012 года, никакой оценки в постановлении дано не было.
 
    Кроме того, указание на то, что протокол № 112 об административном правонарушении по делу № 341 составлен 21 сентября 2012 года в 12 часов 00 минут не соответствует действительности. Для составления протокола о привлечении заявительницы к административной ответственности по доверенности от заявителя в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия 21 сентября 2012 года в 12 часов 00 минут, в соответствии с уведомлением от 17 сентября 2012 года № 1171, прибыл Цымдянкин Н.И. представитель от заявительницы, действующий по доверенности от 19 сентября 2012 года № 65. В нарушение части первой статьи 25.1, части пятой статьи 25.5, частей 3 и 4 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации представитель к составлению протокола допущен не был, поскольку согласно пояснению ФИО8, заместителя руководителя антимонопольной службы, и Аникиной Т.В., ведущего специалиста антимонопольной службы, предъявленная доверенность не соответствует требуемому содержанию и порядку ее удостоверения, в связи с чем было указано на необходимость прибытия после обеденного перерыва самой Телиной М.Ф. Просьба заявителя и его представителя о предоставлении времени и возможности для оформления другой доверенности отвергнута без каких либо мотивов, никаких конкретных пояснений по содержанию и удостоверению доверенности не сделано. Фактически протокол составлялся 21 сентября 2012 года с 15 часов 10 минут до 16 часов 20 минут с участием Телиной М.Ф. и в присутствии Цымдянкина Н.И., но без его допуска к составлению протокола. Таким образом, в принудительном порядке Телина М.Ф. лишена возможности гарантий защиты, предоставленных КоАП Российской Федерации. При составлении протокола никаких разъяснений Телиной М.Ф. о ее правах, о содержании статьи 51 Конституции Российской Федерации сделано не было, на странице 9 протокола имеется лишь ссылка на часть первую статьи 50 Конституции Российской Федерации. В нарушение части второй статьи 28.2 КоАП Российской Федерации в протоколе (страница 8) указано не конкретное место совершения административного правонарушения, а абстрактное - Российская Федерация, Республика Мордовия, г. Саранск.
 
    Директор Казенного учреждения г.о. Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» Телина М.Ф. просит признать постановление от 28 сентября 2012 года по делу № 341 незаконным и отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - директор Казенного учреждения г.о. Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» Телина М.Ф. и ее представитель Цымдянкин Н.И. доводы жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным.
 
    Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия Аникина Т.В. возражала против удовлетворения жалобы директора Казенного учреждения г.о. Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» Телиной М.Ф., ссылаясь на то, что нарушений требований КоАП Российской Федерации при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
 
    Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит его подлежащим оставлению без изменения.
 
    Частью третьей статьи 14.32 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией, государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.
 
    Указанное правонарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.
 
    Факт совершения директором казенного учреждения г.о. Саранск «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ФИО9 административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 14.32 КоАП Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами.
 
    Распоряжением Главы Администрации городского округа Саранск от 18 февраля 2010 года № 27-рк Телина М.Ф. назначена на должность директора Казенного учреждения г.о. Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади».
 
    21 сентября 2012 года в 12 часов 00 минут ведущим специалистом-экспертом отдела контроля в сфере естественных монополий и на товарных рынках Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия Аникиной Т.В. составлен протокол № 112 об административном правонарушении по делу № 341 в отношении директора Казенного учреждения г.о. Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» Телиной М.Ф.
 
    Так, из протокола следует, что 26 сентября 2011 года КУ «МФЦ» заключило с Казенным учреждением г.о. Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» соглашение о взаимодействии между КУ «МФЦ» и КУ «Городское агентство» №-с. В соответствии с пунктом 1 соглашения от 26 сентября 2011 года № 9-с предметом является порядок организации предоставления услуг КУ «Городское агентство» в КУ «МФЦ» и порядок взаимодействия сторон, в том числе информационного обмена при организации предоставления государственных (муниципальных) и иных услуг в КУ «МФЦ». В соответствии с пунктом 2 указанного соглашения КУ «МФЦ» организуется предоставление следующих услуг КУ «Городское агентство»: муниципальная услуга по реализации прав граждан в улучшении жилищных условий; услуга по оформлению гражданско-правовых договоров (купли-продажи, дарения, мены и прочие). Стоимость предоставления услуги по оформлению гражданско-правового договора составляет 451 рубль 00 копеек. При этом услуга по оформлению гражданско-правовых договоров не является муниципальной услугой, поэтому ее оказание в КУ «МФЦ» в рамках соглашения от 26 сентября 2011 года № 9-с не соответствует положениям статей 2, 16, 18 ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Услуга по оформлению гражданско-правовых договоров (купли-продажи, дарения, мены и пр.) является услугой в области права (код ОКВЭД - 74.11) и носит конкурентный характер. В этой связи для КУ «Городское агентство» создаются необоснованные преимущества, а также нарушаются права и законные интересы хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на рынке услуг в области права. На территории Республики Мордовия деятельность по оказанию услуг в области права осуществляют 298 юридических лиц. Таким образом, заключение соглашения от 26 сентября 2011 года № 9-с может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, нарушению прав и законных интересов неопределенного круга хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на рынке оказания услуг в области права. В результате реализации соглашения КУ «Городское агентство» (период: 2011-2012 годы) извлекло доход от услуг по оформлению гражданско-правовых договоров, заказы на которые получены в помещении КУ «МФЦ», в размере 5412 рублей. Следовательно, заключение соглашения от 26 сентября 2011 года № 9-с, согласно которому организуется предоставление услуг по оформлению гражданско-правовых договоров (купли-продажи, мены, дарения и пр.) КУ «Городское агентство» в помещении КУ «МФЦ», является нарушением части первой статьи 16 Федерального закона «О защите конкуренции».
 
    Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО8 от 28 сентября 2012 года по делу № 341 директор Казенного учреждения г.о. Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» Телина М.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 14.32 КоАП Российской Федерации, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    Согласно части 3 статьи 14.32 КоАП Российской Федерации заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией, государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП Российской Федерации, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
 
    Согласно части 1.2 статьи 28.1. КоАП Российской Федерации поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.32 настоящего Кодекса, является вступление в силу решения Комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
 
    03 августа 2012 года Комиссия по результатам рассмотрения дел № 251 вынесла решение о признании заключения соглашения от 26.09.2011 № 9-с нарушением части 1 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции».
 
    Частью 5 статьи 39 ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган выявит обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения, антимонопольный орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, факт нарушения установлен на заседании Комиссии 03 августа 2012 года, решение по делу № 251 изготовлено в полном объеме 14 августа 2012 года.
 
    В соответствии с пунктами 5.4 и 5.7 устава Казенного учреждения г.о. Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» непосредственное руководство деятельностью учреждения осуществляет директор, назначаемый на должность и освобождаемый от должности распоряжением Главы Администрации городского округа Саранск, при этом директор несет ответственность за результаты деятельности учреждения.
 
    В соответствии со статьёй 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    Телина М.Ф. на момент совершения правонарушения и составления протокола об административном правонарушении являлась директором Казенного учреждения г.о. Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» (распоряжение о назначении на должность директора от 18 февраля 2010 года № 27-рк, трудовой договор).
 
    Таким образом, Телина М.Ф., являясь директором Казенного учреждения г.о. Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади», также является должностным лицом, подлежащим административной ответственности по части 3 статьи 14.32 КоАП Российской Федерации в связи с заключением соглашения, которое недопустимо в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Таким образом, директор Казенного учреждения г.о. Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» Телина М.Ф. является виновным лицом в совершении действий, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации: заключение соглашения № 9-с от 26 сентября 2011 года, что влечёт за собой административную ответственность в соответствии с частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ.
 
    Казенное учреждение г.о. Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» 20 августа 2012 года заключило дополнительное соглашение № 2-Д/с к соглашению № 9-с от 26.09.2011, согласно которому в указанном соглашении исключается подпункт 2 пункта 2, что свидетельствует об исполнении предписания по делу № 251 о нарушении антимонопольного законодательства.
 
    На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьей 26.2 КоАП Российской Федерации, судья приходит к выводу о наличии в действиях должностного лица - директора Казенного учреждения г.о. Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» Телиной М.Ф. признаков административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 14.32 КоАП Российской Федерации, выразившегося в заключении ей как должностным лицом соглашения № 9-с от 26 сентября 2011 года.
 
    Довод Телиной М.Ф. о том, что в протоколе об административном правонарушении не установлено событие правонарушения, а именно отсутствует указание места совершения правонарушения, не нашел своего подтверждения по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью второй статьи 28.2 КоАП Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении указывается место, время совершения и событие административного правонарушения.
 
    Так, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении директора казенного учреждения г.о. Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» Телиной М.Ф., указано, что местом совершения административного правонарушения является Российская Федерация, Республика Мордовия, г. Саранск. Указанные сведения позволяют определить место совершения административного правонарушения и территориальную подведомственность дела.
 
    Казенное учреждение г.о. Саранск «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» и Казенное учреждение г.о. Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади», заключившие соглашение, находятся в городе Саранске, при этом в данном соглашении местом его заключения указан город Саранск, и доказательств тому, что указанные юридические лица заключили соглашение не в городе Саранске, а в другом населенном пункте, в материалах дела не имеется.
 
    Таким образом, место совершения административного правонарушения, которое соответствует месту заключения соглашения, – город Саранск - в протоколе об административном правонарушении указано правильно. Указания в протоколе об административном правонарушении района города Саранска или адреса места совершения административного правонарушения в данном случае не требовалось, и от наличия либо отсутствия этих сведений в протоколе территориальная подведомственность дела не зависела.
 
    Так, по общему правилу, установленному в части 1 статьи 29.5 КоАП Российской Федерации, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушения, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
 
    В силу положений части 1 статьи 23.48 КоАП Российской Федерации рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.32 настоящего Кодекса, отнесено к подведомственности федерального антимонопольного органа, его территориальных органов (в пределах своих полномочий).
 
    Ходатайства директора казенного учреждения г.о. Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» Телиной М.Ф., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица в материалах дела не имеется. В связи с изложенным дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено территориальным органом Федеральной антимонопольной службы в городе Саранске, по месту заключения соглашения, то есть Управлением Федеральной антимонопольной службы.
 
    Кроме того, довод Телиной М.Ф. о том, что было нарушено ее право на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушениине, не нашел подтверждения в судебном заседдании, поскольку было установлено, что Телина М.Ф. лично присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем имела возможность заявить ходатайство о допуске к участию в деле своего представителя Цымдянкина Н.И. Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Телина М.Ф. сделала заявление о допуске к участию в деле ее представителя.
 
    Статья 26.2 КоАП Российской Федерации закрепляет, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии со статьей 2.9. КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Однако суд не усматривает признаков малозначительности в действиях директора Казенного учреждения г.о. Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» Телиной М.Ф., поскольку совершенное правонарушение не является малозначительным, поскольку оно создало угрозу существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
 
    Административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей назначено директору Казенного учреждения г.о. Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» Телиной М.Ф. с учетом данных о ее личности, конкретных обстоятельств дела, и в минимальном размере, предусмотренном санкцией части третьей статьи 14.32 КоАП Российской Федерации.
 
    Нарушений норм КоАП Российской Федерации, влекущих отмену оспариваемого постановления, при производстве по делу не допущено.
 
    В соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6–30.9 КоАП Российской Федерации, судья
 
решил:
 
    постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО8 от 28 сентября 2012 года по делу № 341 в отношении директора Казенного учреждения г.о. Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» Телиной М.Ф. оставить без изменения, жалобу директора Казенного учреждения г.о. Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» Телиной М.Ф. – без удовлетворения.
 
    На решение суда может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.
 
    Судья                                                                                                                               Л.Р. Баляева