Решение от 10 апреля 2013 года №12-43/2013

Дело № 12-43/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Дальнегорск 10апреля 2013 г.
 
    Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Матосова В.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО «Горно-химическая компания Бор» на постановление мирового судьи судебного участка № 40 г. Дальнегорска Приморского края от 07.12.2012 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 г.Дальнегорска Приморского края от 07.12.2012г. юридическое лицо ЗАО «ГХК Бор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
 
    С указанным постановлением юридическое лицо ЗАО «ГХК Бор» не согласно, подало жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Юридическим лицом подано дополнение к жалобе, в которой ЗАО «ГХК Бор» просит постановление мирового судьи признать незаконным, производство по делу прекратить, в связи с тем, что юридическое лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, как не было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании законный представитель юридического лица ЗАО«ГХКБор» Котельников А.Н., действующий на основании доверенности, поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней. Дополнительно суду пояснил, что законным представителем юридического лица является управляющая организация ЗАО «Промышленные инвестиции», которая располагается в г. <адрес>. Законный представитель юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен не был.
 
    Представитель УНД ГУ МЧС России по Приморскому краю в г.Дальнегорске Хван В.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Суду пояснил, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлялось по месту регистрации юридического лица. Руководитель юридического лица имеет доверенность на получение корреспонденции.
 
    Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения законного представителя юридического лица ЗАО «ГХК Бор» Котельникова А.Н., представителя УНД ГУ МЧС России по Приморскому краю в г.Дальнегорске Хван В.В., считаю, что вынесенное в отношении юридического лица ЗАО «ГХК Бор» постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене на основании нижеследующего.
 
    В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
 
    По смыслу статей 1.6, 28.2 КоАП РФ соблюдение порядка производства по делу об административном правонарушении относится к юридически значимым обстоятельствам при рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора г. Дальнегорска и Дальнегорского района по пожарному надзору Пинским Р.А. в отношении юридического лица ЗАО «ГХК Бор» был составлен протокол № об административном правонарушение по ст. 19.7 КоАП РФ.В протоколе указано, что на составление протокола законный представитель юридического лица не явился.Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    В материалах дела имеется извещение от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что заместитель начальника ОНД Дальнегорского городского округа УНД ГУ МЧС России по Приморскому краю Пинской Р.А. информирует управляющего директора ЗАО «ГХК Бор» Козьмина В.Б. о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в Отдел надзорной деятельности Дальнегорского городского округа по адресу: <адрес>, на составление протокола об административном правонарушении (л.д. 4).
 
    Таким образом, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо ЗАО «ГХК Бор» надлежащим образом извещено не было.
 
    В соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и данное обстоятельство влечет безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, в основу которого положен составленный в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, протокол об административном правонарушении.
 
    Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей – три месяца).
 
    Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 40 г.Дальнегорска Приморского края от 07 декабря 2012 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении юридического лица ЗАО «Горно-химическая компания Бор» – отменить.
 
    Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения юридического лица ЗАО «Горно-химическая компания Бор» к административной ответственности.
 
    Решение вступает в силу немедленно после вынесения.
 
    Судья В.Г. Матосова