Решение от 22 февраля 2013 года №12-43(2013)

№ 12- 43 (2013)
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Ачинск, ул.Назарова 28 «Б» 22 февраля 2013 года
 
    Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,
 
    с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Калининой Т.А.,
 
    при секретаре Локтишевой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калининой на постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от ****г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от *** г. Калинина Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что в нарушение п.п. 14.1 ПДД, ** г. в ** ч. ** мин. на ул. *** микрорайона * д. ** г. Ачинска управляя автомобилем NISSAN CUBE, государственный регистрационный знак ****, не предоставила преимущество пешеходу, и указанным постановлением на неё наложено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Калинина Т.А. обжаловала его в Ачинский городской суд, мотивировав жалобу тем, что *** г. около ** часов направляясь на личном автомобиле на работу, проезжая по ул. ** в районе ****, она остановилась перед пешеходным переходом, пропустив пешехода, и видя что идет еще один пешеход, который по мнению заявителя, был от нее далеко, но близко к трамвайным путям, продолжила движение. Считает, что не создавала помех для движения пешехода. Просит отменить постановление.
 
    В судебном заседании Калинина Т.А. поддержала доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснив, что в рассматриваемом случае двигалась по правой полосе движения. остановилась перед пешеходным переходом, пропустила пешехода и начала движение, при этом к моменту начала движения на второй половине проезжей части за трамвайными путями видела женщину пешехода. Полагала, что с учётом того, что не создаёт помех пешеходу, может продолжить движение. Постановление было составлено с её участием, при этом с учётом доводов сотрудника ГИБДД о том, что она неправильно толкует правила движения согласилась с постановлением. В том числе внесла сведения и подпись, что не оспаривает факта нарушения. Однако в дальнейшем с учётом сомнений и несогласия с сотрудниками приняла решение обжаловать постановление.
 
    Выслушав доводы заявителя, рассмотрев доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
 
    В соответствии с положениями ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
 
    В силу положений п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Исходя из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от **** года, *** г. в ** ч. ** мин. на ул. *** микрорайона * д. ** г. Ачинска Калинина Т.А. управляя автомобилем NISSAN CUBE, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 14.1 ПДД не предоставила преимущества пешеходу, и её действия квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с положениями ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Исходя из смысла указанной нормы в случае согласия лица с вменяемым нарушением должностным лицом административного органа в общем порядке не собираются доказательства по делу об административном правонарушении, что исключает возможность дальнейшего обжалования с указанием доводов о невиновности и не совершении правонарушения.
 
    Калинина Т.А. при составлении постановления об административном правонарушении вину в совершении вменяемого правонарушения признала, что подтверждается соответствующей подписью такого лица в графе «событие административного правонарушения и назначенное наказание не оспариваю», при этом Калининой Т.А. получена копия соответствующего постановления с разъяснением процессуальных прав, порядка уплаты штрафа и порядка обжалования.
 
    Вынесенное постановление отвечает требованиям, предъявляемым положениями ст. 28.6 и 29.10 КоАП РФ, в связи с чем, судья полагает необходимым доводы жалобы признать необоснованными и обжалуемое постановление признать законным и обоснованным.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Калининой оставить без удовлетворения.
 
    Постановление ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» от *** года в отношении Калининой по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано через Ачинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
 
Судья: А.Ю. Хлюпин