Дата принятия: 13 мая 2013г.
Номер документа: 12-43/2013
№ 12-43/2013
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
пос. Мохсоголлох 13 мая 2013 года
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Сыроватской О.И., при секретаре Слепцовой У.М., с участием Леонова А. Ю. в отношении которого вынесено постановлением по делу об административном правонарушении, его представителя по доверенности Шишигина А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шишигина А.С. на постановление мирового судьи по судебному участку №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Леонова А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>
установил:
Постановлением мирового судьи по судебному участку №<адрес> Леонов А. Ю. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с указанным решением Шишигин А.С. в интересах Леонова А. Ю. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку мировым судьей не было произведено всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела, в качестве доказательств вины Леонова А. Ю. были положены материалы дела, полученные с грубейшими нарушениями закона. Леонову А. Ю. и понятым не были разъяснены их права и обязанности предусмотренные КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, протокол об административном правонарушении является доказательством, полученным с нарушением закона и следовательно является недопустимым доказательством. Во время проверки документов инспекторами ДПС ГАИ автомашина Леонова А. Ю. не находилась в движении, то есть Леонов А. Ю. не управлял автомашиной. В протоколе об административном правонарушении нет указания на точное место совершения ФИО1 административного правонарушения. Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не была проведена в порядке каким установлена законодательством. Инспектор ГАИ Ноев Л.И. не проинформировал освидетельствуемого водителя транспортного средства Леонова А. Ю. о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.
В судебном заседании Шишигин А.С. и Леонов А. Ю. жалобу поддержали в полном объеме, и просят постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
Суд, выслушав доводы Леонова А. Ю. и доводы Шишигина А.С., изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
По части 1 статьи 12.8 КоАП РФ к административной ответственности подлежат привлечению водители, которые управляют транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с п.п. 5,8,9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на участке дороги <адрес> Леонов А. Ю. управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками ИДПС ГИБДД. Согласно протоколу №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Леонов А. Ю. отстранен от управления транспортным средством.
Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствование Леонова А. Ю. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудником ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Ноевым Д.И. с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе. К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> приобщен бумажный носитель от ДД.ММ.ГГГГ с записью результатов исследования. Согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Леонова А. Ю. составила <данные изъяты>. С результатами освидетельствования Леонов А. Ю. был согласен.
Указанные протоколы составлены с участием понятых, что подтверждается наличием их подписей, процессуальных нарушений при проведении освидетельствования, которые могут повлечь освобождение лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения, суд не усматривает.
Доводы представителя о том, что при составлении протокола не разъяснили права и обязанности являются несостоятельными. При составлении протоколов присутствовали понятые ФИО6 и ФИО7, а также ФИО8 и ФИО9, что подтверждается наличием их подписей. Кроме того, указанные протоколы Леонов А. Ю. подписал, никаких претензий по поводу отсутствия понятых не предъявлял. Также в протоколе об административном правонарушении имеется подпись Леонова А. Ю. в подтверждение ознакомления его с правами, предусмотренными ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, а также имеется подписка от ДД.ММ.ГГГГ Леонова А. Ю. о разъяснении процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ.
Таким образом, факт опьянения Леонова А. Ю. был установлен надлежащим образом, соблюден порядок производства процессуальных действий по отстранению от управления транспортным средством, проведению освидетельствования, протоколы по делу составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей установлены в полном объеме. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом обстоятельств дела и в соответствии с правилами ст.ст. 3.8, 4.2 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи, протоколы по делу, акты составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи по судебному участку № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Леонова А. Ю., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд РС (Я).
Судья: п/п О.И. Сыроватская
Копия ВЕРНА: Судья- Сыроватская О.И.
