Решение от 06 мая 2013 года №12-43/2013

Дело №12-43/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    6 мая 2013 года г.Инза, суд
 
    Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Сарматов А.В.,
 
    при секретаре Силантьевой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мартыновских С.Н. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» от 26 марта 2013 года,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Бугынина Е.Г. сер.73 АС №... от 26 марта 2013 года Мартыновских С.Н. за нарушение п.7.15 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по ст.12.2 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Согласно постановлению административное правонарушение выразилось в том, что Мартыновских С.Н. 26 марта 2013 года, в 14 часов 25 минут на ул. ...., ... в г. Инза управлял автомашиной «***», регистрационный номер ..., с нечитаемыми государственными знаками.
 
    Не соглашаясь с постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский», Мартыновских С.Н. в установленный законом срок обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что номер был чистый и читаемый.
 
    Просит вынесенное в отношении него постановление отменить.
 
    В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Мартыновских С.Н. доводы жалобы поддержал, пояснив, что был подвергнут штрафу в размере 500 рублей за управление автомобилем с якобы нечитаемым номерным знаком. С нарушением не согласен. Сразу говорил инспекторам, что номер читаем, и сделал фотоснимки. Также остановил проходившую мимо женщину, как потом узнал, ее фамилия Ш.С., и попросил ее засвидетельствовать, что номерные знаки вполне читаемы. Она согласилась и также сделала несколько снимков на свой мобильный телефон.
 
    Лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, Бугынин Е.Г. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и пояснил, что 26.03.2013 г. с инспектором Л.А. находился на дежурстве. На улице .... инспектором Л.А. был остановлен автомобиль под управлением Мартыновских. На автомобиле передний номерной знак был испачкан грязью и не читался с расстояния 20 метров. Им на водителя был составлен административный протокол и вынесено постановление о наложении штрафа в размере 500 рублей. Водитель с протоколом был не согласен. Понятые или свидетели, которые могли бы подтвердить факт правонарушения, при составлении протокола им не привлекались. Фото или видеофиксация данного правонарушения также не производилась.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Л.А. пояснил суду, что 26 марта 2013 года с инспектором Бугыниным находился на дежурстве. Около 14 часов 30 минут на ул. .... в г. .... им был остановлен автомобиль под управлением Мартыновских С.Н., у которого передний номерной знак был запачкан грязью и не читался. Он пояснил Мартыновских причину остановки и передал документы Мартыновских Бугынину, который стал оформлять протокол, а он сам остановил другой автомобиль и больше с Мартыновских не общался. Фото или видеофиксация допущенного Мартыновских правонарушения им не производилась.
 
    Свидетель Ш.С. пояснила суду, что ...., после обеда, шла по .... в ..... Недалеко от магазина «....» ее остановил мужчина, который попросил ее засвидетельствовать, что номерной знак на его автомобиле читаем с расстояния 20 метров. Рядом с машиной мужчины стоял автомобиль ГИБДД. Она подтверждает, что номерной знак на автомашине мужчины был не идеально чистым, но вполне и хорошо читаем. Она согласилась с предложением мужчины подтвердить данный факт. Сказала свою фамилию, домашний адрес, а также сделала на свой сотовый телефон несколько фотографий, которые может продемонстрировать суду. С какого точно расстояния она делала снимки, она сказать не может, но думает, что не менее чем с 15 метров.
 
    Из представленных суду свидетелем Ш.С. фотографий видно, что в сотовом телефоне «Самсунг» имеются четыре фотографии передней части автомашины «...» с гос. номерным знаком ... АЕ 73. Имеются дата и время: 26.03.2013 г., 15 часов 03 мин., которые соответствуют дате и времени, указанным в протоколе об административном правонарушении. На снимках видно, что номерной знак действительно имеет налет грязи, но вполне и хорошо читаем.
 
    Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы, обозрев снимки номерного знака автомашины Мартыновских, судья приходит к следующему.
 
    Частью первой статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
 
    Пунктом 7.15. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, – Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения предусмотрено, что запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.
 
    Согласно части второй ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Мартыновских С.Н. не согласился с тем, что совершил правонарушение, в связи с чем на него был составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Из исследованного в судебном заседании административного протокола, составленного 26.03.2013 г. на Мартыновских С.Н., видно, что последний в протоколе указал: «не согласен, так как государственные знаки чистые и читаемые. Могу предоставить фото».
 
    Из представленных суду и исследованных в судебном заседании снимков номерного знака автомобиля Мартыновских С.Н., сделанных свидетелем Ш.С. видно, что номерной знак имеет налет грязи, но хорошо читаем.
 
    При таких обстоятельствах вывод инспектора ОГИБДД о том, что номер нечитаемый, объективно ничем не подтвержден.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Мартыновских С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Бугынина Е.Г. от 26.03.2013 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5 ч.1 п.2, ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л :
 
    Жалобу Мартыновских С.Н. удовлетворить.
 
    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Бугынина Е.Г. сер.73 АС №... от 26 марта 2013 года, в соответствии с которым Мартыновских С.Н. привлечен к административной ответственности по ст.12.2 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить, производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 суток.
 
    Судья: