Дата принятия: 13 июня 2013г.
Номер документа: 12-43/2013
Мировой судья Новожилова А.В. Дело № 12-43/2013
РЕШЕНИЕ
13 июня 2013 года г. Питкяранта
Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Прокофьева И.М.,
при секретаре Никитиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Антипова Валерия Георгиевича на постановление мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 08.05.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка Питкярантского района от 08.05.2013 года Антипов В.Г. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ по тем основаниям, что в сроки, установленные ст.32.2 КоАП РФ, он не уплатил административный штраф по постановлению от 01.02.2013 года о привлечении его к административной ответственности, вступившему в законную силу 22.02.2013 года.
С постановлением мирового судьи Антипов В.Г. не согласен, в связи с чем им подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, в обоснование указав, что штраф в размере <данные изъяты>. был им уплачен в срок, установленный судебным приставом, постановление о наложении штрафа он не получал.
В судебном заседании Антипов В.Г. поддержал жалобу и пояснил, что 01.12.2012г. по постановления ветеринарной службы на него был наложен штраф в размере <данные изъяты>. за провоз мяса через границу. Данный штраф был уплачен им своевременно. О том, что Петрозаводским городским судом на него наложен еще один штраф он не знал, узнал об этом только от судебного пристава, и уплатил штраф 17.04.2013г. Полагает, что суд должен был лично направить ему копию постановления об уплате штрафа.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Антипова В.Г., нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ (в ред.действовавшей до 09.05.2013г.) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что постановлением Петрозаводского городского суда от 01.02.2013 года Антипову В.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ назначен административный штраф в размере <данные изъяты> Данное постановление в установленные законом сроки Антиповым В.Г.обжаловано не было и вступило в законную силу 22.02.2013 года.
Из материалов административного дела № следует, что судебная повестка по административному делу на 01.02.2013 года была получена Антиповым В.Г. 28.01.2013г., что подтверждается заказным уведомлением.
Согласно телефонограмме от 31.01.2013 года, составленной секретарем Петрозаводского городского суда Ч.Ю.В.., Антипов В.Г. был извещен о рассмотрении в отношении него 01.02.2013 года дела об административном правонарушении, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Довод Антипова В.Г. о том, что он не получал постановление, оплатил штраф в срок, установленный судебным приставом, не может являться основанием для отмены оспариваемого постановления.
Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.
Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.
Согласно обзору судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2010 года, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная лицу, привлекаемому к административной ответственности, по почте заказным письмом, не была вручена ему по причине отсутствия данного лица либо уклонения его от получения почтового отправления, то днем вступления постановления в законную силу будет считаться дата возвращения его копии в орган, должностному лицу или судье, вынесшим соответствующее постановление, указанная на почтовом отправлении.
Копия постановления от 01.02.2013г. была направлена Антипову В.Г. заказным письмом 05.02.2013г. Конверт с копией постановления вернулся в Петрозаводский городской суд 22.02.2013 года с отметкой почтового отделения от 18.02.2013г. за истечением срока хранения.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 22.02.2013 года.
В установленный законом срок, а именно в течение 30 дней со дня вступления данного постановления в законную силу Антипов В.Г. административный штраф не уплатил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с чем 15.04.2013 года судебным приставом Отдела судебных приставов по Питкярантскому району в отношении Антипова В.Г. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Согласно справке Отдела судебных приставов от 10.06.2013 года, штраф в сумме <данные изъяты>. по постановлению от 01.02.2013 года был оплачен Антиповым В.Г. 17.04.2013 года.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Антипова В.Г. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания от 01.02.2013 года.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.
Довод Антипова В.Г. о том, что по данному правонарушению он уже оплачивал штраф в размере <данные изъяты> по постановлению № от 18.12.2012 года, суд считает не состоятельным по следующим основаниям. Постановлением Петрозаводского городского суда от 01.02.2013 года Антипов привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ. Из постановления № по делу об административном правонарушении в области ветеринарии от 18.12.2012 года следует, что Антипов В.Г. был привлечен к ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение другого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ.
Таким образом, прихожу к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления от 08.05.2013 г. и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Антипова В.Г..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 08.05.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Антипова Валерия Георгиевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.М. Прокофьева
