Решение от 30 апреля 2013 года №12-43/2013

№ 12-43 /2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    30 апреля 2013 года.
 
    судья Никольского районного суда Вологодской области Арсеньева Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поповского Д.И. на постановление инспектора ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Никольский» Дубовикова А.И., от ХХ.ХХ.ХХХХ о назначении административного наказания,
 
у с т а н о в и л:
 
    постановлением. инспектора ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Никольский» от ХХ.ХХ.ХХХХ, Поповский Д.И. ХХ.ХХ.ХХХХ г.р., проживающий по адресу: Ххххххххххх, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере. 100 рублей, за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.9 Кодекса РФ Об административных правонарушениях (за превышение скорости от 10 до 20 км./ч, при управлении автомобилем Ххххххххххх, госномер Ххххххххххх, ХХ.ХХ.ХХХХ, на ул Ххххххххххх.).
 
    В жалобе Поповский Д.И. просит признать постановление не законным, ссылаясь на отсутствие в его действиях события правонарушения. ХХ.ХХ.ХХХХ он не управлял автомобилем Ххххххххххх госномер Ххххххххххх. В указанное время автомобилем, по доверенности собственника (Поповского А.И.) управлял А.И..
 
    В судебное заседание Поповский Д.И. не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия.
 
    Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.
 
    В соответствии со статьей 30.3 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В случае пропуска указанного срока, он, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Доводы Поповского Д.И. о том, что он получил копию постановления по делу об административном правонарушении ХХ.ХХ.ХХХХ иными доказательствами не опровергнуты.
 
    Жалоба направлена в суд ХХ.ХХ.ХХХХ.
 
    При таких обстоятельствах, жалоба считается поданной в пределах срока обжалования.
 
    К жалобе Поповского Д.И. приложены документы, подтверждающие наличие у Поповского Д.И. автомобиля марки Ххххххххххх, госномер Ххххххххххх, копия доверенности в простой письменной форме, выданной на водителя А.И., на управление указанным автомобилем; протокол опроса А.И., составленный адвокатом Полозовым С.Ю., ХХ.ХХ.ХХХХ, в котором А.И. пояснил, чтоХХ.ХХ.ХХХХ в хх часов хх минут, он управлял автомобилем Ххххххххххх, госномер Ххххххххххх, принадлежащим Поповскому Д.И., на основании доверенности и именно он нарушил пунктом 10.1 Правил дорожного движения. Объяснения А.И. подтверждаются копией товарно- транспортной накладной от ХХ.ХХ.ХХХХ использования автомобиля марки Ххххххххххх, госномер Ххххххххххх с водителем А.И..
 
    Таким образом, административное наказание в виде штрафа назначено гр. Поповскому Д.И.. необоснованно, в связи с чем, оспариваемое постановление нельзя признать законным.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, судья
 
р е ш и л :
 
    постановление инспектора ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Никольский» от ХХ.ХХ.ХХХХ в отношении Поповского Д.И. отменить по основаниям подпункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней.
 
    Судья Н.П. Арсеньева
 
    Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 14 мая 2013 года.