Дата принятия: 31 мая 2013г.
Номер документа: 12-43/2013
Дело № 12-43/2013
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Кыштым Челябинской области 31 мая 2013 года
Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Лотова Н.И.,
при секретаре Яровой Я.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Двукраева Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Кыштыма Челябинской области по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма от ДАТА Двукраев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Двукраев Д.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Кыштыма от 18 апреля 2013 года, в которой просит оспариваемое постановление отменить.
В обоснование жалобы указано, что он, являясь должностным лицом, действовал в пределах своих полномочий и выделенных СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ денежных средств для выполнения предписания ОГИБДД от ДАТА, надлежаще исполнял свои служебные обязанности. Мировым судьей при рассмотрении дела не рассмотрена возможность освобождения его от административной ответственности в силу малозначительности административного правонарушения.
Двукраев Д.В. в судебном заседании жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней, пояснив, что предписание начальника ГИБДД он получил ДАТА Поскольку в указанный в предписании срок- 3 дня выполнить пункты предписания было невозможно, по согласованию с начальником ГИБДД срок выполнения предписания был продлен до ДАТА Однако, в указанный срок выполнить предписание не представилось возможным, т. к. необходимо было провести открытый аукцион для выбора организации, которая выполнит необходимые работы по установке, переносу указанных в предписании дорожных знаков. Фактически предписание было выполнено ДАТА Полагает, что он принял все необходимые и зависящие от него меры для выполнения предписания, действовал в пределах предоставленных ему полномочий и требований Закона.
Защитник Двукраева Д. В.- Отрадных В. Г., действующий на основании доверенности, жалобу и доводы Двукраева Д. В. поддержал.
Заслушав Двукраева Д.В., защитника Отрадных В. Г., исследовав материалы административного дела, оценив доводы мирового судьи в обоснование вынесенного постановления, доводы жалобы на указанное постановление, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, при этом, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу положений ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ судья обязан определить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, Двукраев Д.В., являясь должностным лицом - начальником СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, ДАТА в 15 часов 10 минут не выполнил в установленный законом срок предписание органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, выданное ДАТА.
Мировой судья в обоснование доводов о виновности указанного юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, правомерно сослался на следующие доказательства:
- протокол об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, содержащий фактическое описание события правонарушения;
- акт НОМЕР выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДАТА, составленный гос. инспектором дорожного надзора ГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Б.С.С., зафиксировавшим недостаток в виде установки дорожного знака 5.16 ПДД «Место остановки автобуса» на участке по АДРЕС в нарушении п. 5.1.4., 5.6.23 ГОСТ Р 52289-2004 (с приложенной фототаблицей);
- акт НОМЕР выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДАТА, составленный гос. инспектором дорожного надзора ГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Б.С.С., зафиксировавшим недостаток в виде отсутствия дорожного знака 5.16 ПДД «Место остановки автобуса» по АДРЕС (с приложенной фототаблицей);
- предписание от ДАТА Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения П.А.А., должностному лицу начальнику СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ Двукраеву Д.В. предписано организовать следующие мероприятия:
1) Установить дорожный знак дорожный знак 5.16 ПДД «Место остановки автобуса» на АДРЕС в течение 3 суток с момента получения предписания;
2) Установить дорожный знак дорожный знак 5.16 ПДД «Место остановки автобуса» на АДРЕС в течение 3 суток с момента получения предписания;
3) Установить дорожный знак дорожный знак 5.16 ПДД «Место остановки автобуса» на АДРЕС в течение 3 суток с момента получения предписания;
- письмо заместителя начальника СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ от ДАТА, содержащее просьбу перенести сроки исполнения Предписания от ДАТА б/н до ДАТА, содержащей резолюцию о контрольной проверке ДАТА;
- рапорт гос. инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Б.С.С. от ДАТА о невыполнении предписания от ДАТА;
- акт НОМЕР выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДАТА, составленный гос. инспектором дорожного надзора ГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Б.С.С., зафиксировавшим недостаток в виде установки дорожного знака 5.16 ПДД «Место остановки автобуса» на участке по АДРЕС в нарушении п. 5.1.4., 5.6.23 ГОСТ Р 52289-2004 (с приложенной фототаблицей);
- акт НОМЕР выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДАТА, составленный гос. инспектором дорожного надзора ГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Б.С.С., зафиксировавшим недостаток в виде отсутствия дорожного знака 5.16 ПДД «Место остановки автобуса» по АДРЕС (с приложенной фототаблицей);
- предписание от ДАТА Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения П.А.А., которым должностному лицу начальнику СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ Двукраеву Д.В. предписано устранить выявленные нарушения в ходе надзорной проверки и сообщить информацию о ходе выполнения предписания ДАТА;
- рапорт от ДАТА, которым гос. инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Б.С.С. докладывает о том, что ДАТА в 15.10 ч. им была проведена контрольная проверка выполнении Двукраевым Д.В. предписания от ДАТА, в ходе которой установлено, что оно не исполнено, составлены повторные акты НДУ НОМЕР и НОМЕР, предписание выдано вновь. В ходе проверки предписания от ДАТА установлено, что оно было исполнено ДАТА После истребования соответствующих документов из администрации КГО ДАТА был составлен административный протокол по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Двукраева Д.В. за не исполнение предписания в установленный срок;
- распоряжение Главы КГО от ДАТА НОМЕР о приеме Двукраева Д.В. на должность начальника СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ;
- положение об СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ от ДАТА НОМЕР.
Вывод мирового судьи о наличии вины Двукраева Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, по мнению суда, нашел своё подтверждение.
Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений закона.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» невыполнение предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписания об установлении нарушений законодательства.
Действия Двукраева Д.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Двукраев Д.В. не предпринял все необходимые с его стороны действия по выполнению в установленный срок законного предписания Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения П.А.А.
В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При рассмотрении жалобы не установлено существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые не позволили бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы Двукраева Д.В. у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА оставить без изменения, жалобу Двукраева Д.В. - без удовлетворения.
Судья: (подпись)
Решение вступило в законную силу 31 мая 2013 года.
