Дата принятия: 28 мая 2013г.
Номер документа: 12-43/2013
Дело №12-43/2013
Р Е Ш Е Н И Е
28 мая 2013 года г. Сортавала
Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Михеев А.В., при секретаре Буровой М.Д., с участием Малахова А.П., его защитника ФИО1, допущенного для участия в деле по устному заявлению заявителя, представителя МО МВД России «Сортавальский» (далее представитель полиции) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малахова А.П. на постановление заместителя начальника полиции ФИО3 от <Дата обезличена>,
установил:
Постановлением заместителя начальника полиции ФИО3 от <Дата обезличена>, Малахов А.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Считая данное постановление незаконным, Малахов А.П. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что он <Данные изъяты> и <Дата обезличена> не мог явиться на регистрацию по состоянию здоровья, о чем по телефону сообщил сотрудникам полиции, поэтому с учетом положений ст. 2.2 КоАП РФ, его вины в правонарушении нет.
Указывает, что ранее он не нарушал условия административного надзора, поэтому в соответствии со ст.3.4 и ст.2.9 КоАП РФ, ему могло быть вынесено предупреждение либо устное замечание.
Просит постановление отменить.
В суде Малахов А.П. жалобу поддержал и пояснил, что при составлении протокола он находился в нормальном состоянии, осознавал происходящие события и отдавал им отчет.
Защитник ФИО1 жалобу поддержал, считает постановление незаконным, так как его брат явился на регистрацию в другой день, то есть обязанность возложенную судом выполнил.
Представитель МО МВД России «Сортавальский» ФИО2 с жалобой не согласен и пояснил, что Малахов нарушил условия административного надзора, не явился на регистрацию. При составлении им протокола в отношении Малахова А.П., последний с совершением правонарушения был согласен, пояснил, что в день неявки плохо себя чувствовал, однако не говорил, что его состояние здоровья препятствовало его явке на регистрацию. Каких либо медицинских документов не представил.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Материалами дела установлено, что Малахов А.П. <Дата обезличена>, являясь лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев и установлены ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов и обязательной явки на регистрацию в ОВД два раза в месяц, нарушил установленное ограничение, а именно не явился на регистрацию в МО МВД России «Сортавальский» в установленный ему день, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Виновность Малахова А.П. подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <Дата обезличена>, при составлении которого Малахов А.П. пояснил, что «с нарушением согласен, в день явки на регистрацию плохо себя чувствовал, в связи с чем и не явился на регистрацию. Каких-либо документов подтверждающих болезнь в день регистрации не имеет….»; рапортом сотрудника полиции ФИО2 от <Дата обезличена>, о том что, Малахов А.П., <Дата обезличена> г.р., <Дата обезличена> не явился на регистрацию в МО МВД РФ «Сортавальский», тем самым не выполнил ограничение, установленное в отношении него судом; копией постановления о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России; копией регистрационного листа; копией решения Сортавальского городского суда от <Дата обезличена>.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 1 ст.19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В отношении Малахова А.П., Решением Сортавальского городского суда от <Дата обезличена>, установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев и установлены ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов и установлена обязанность явки на регистрацию в ОВД один раз в месяц. Решением Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства 1 раз в месяц.
Факт неявки на регистрацию Малахова А.П. в установленный день подтверждается материалами дела об административном правонарушении, и пояснениями данными Малаховым в настоящем судебном заседании. В связи с изложенным, обоснованность привлечения Малахова А.П., к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.24 КоАП, сомнений не вызывает.
Доводы, изложенные в жалобе Малахова А.П. и поддержанные им в ходе судебного заседания не являются основаниями для признания постановления заместителя начальника полиции незаконным. Каких либо данных свидетельствующих о невменяемости Малахова А.П. во время совершения административного правонарушения, нет.
Возможности освобождения от административной ответственности Малахова А.П. в силу малозначительности административного правонарушения, не установлено.
В настоящем судебном заседании, никаких дополнительных доказательств, имеющих значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, судом не установлено.
Административное наказание Малахову А.П. назначено в пределах санкции, установленной за данное правонарушение, оснований для его смягчения не имеется.
Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление заместителя начальника полиции о наложении на Малахова А.П. административного наказания является законным и не находит оснований для отмены постановления.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление заместителя начальника полиции МО МВД России «Сортавальский» ФИО3 от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении Малахова А.П. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение десяти дней, с момента получения его копии.
Судья А.В. Михеев
