Решение от 22 августа 2013 года №12-43/2012

Дело № 12-43/2012
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
22 августа 2013 г.                                                                               г. Грязи
 
    Судья Грязинского городского суда Липецкой области Шегида Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Беляева Романа Константиновича на постановление мирового судьи Грязинского судебного участка № 3 Липецкой области Соболевой Г.Б. от 26.07.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Беляева Романа Константиновича, которым постановлено:
 
    «Привлечь гражданина Беляева Романа Константиновича к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года (18 месяцев)»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи Грязинского судебного участка № 3 Липецкой области Соболевой Г.Б. от 26.07.2013 г. Беляев Р.К. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.
 
    В жалобе Беляев Р.К. просит данное постановление в отношении него отменить, указывая на то, что дело было рассмотрено необъективно, не всесторонне, без исследования всех обстоятельств дела. Административный материал был составлен с грубым нарушением процессуальных требований. Процедура прохождения освидетельствования на состояние опьянения соблюдена не была. Протокол об отстранении от управления транспортным средством подлежит исключению из числа доказательств, так как составлен в отсутствие понятых. Критикует ссылку мирового судьи в обжалуемом постановлении на то, что он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения спустя большое количество времени. Просит обжалуемое постановление отменить, исключить из числа доказательств протокол об отстранении от управления транспортным средством, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Беляев Р.К. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что он в ту ночь алкоголь не употреблял, поэтому административный материал сфальсифицирован, о чем он сообщал в прокуратуру. Когда его автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, понятые отсутствовали. При проведении освидетельствования на состояние опьянения понятые заранее знали, что им нужно написать, так как являются таксистами и постоянно привлекаются сотрудниками ГИБДД. В протоколах он поставил 2-3 подписи, копии не получал, в протоколе об административном правонарушении он объяснений не давал. Просил жалобу удовлетворить.
 
    Защитник Беляева Р.К. Селиванов Н.Н., действующий на основании доверенности от 31.07.2013 г., в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что протокол отстранения от управления транспортным средством является недопустимым доказательством по делу и подлежит исключению, так как составлен в отсутствие понятых. Сотрудники ГИБДД препятствовали Беляеву Р.К. в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно удерживая его в здании ОМВД. В 8.30 ч. того же дня Беляев Р.К. самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого установлено, что он был трезв. Постановление мирового судьи необоснованно содержит ссылку на то, что это исследование проведено спустя большое количество времени. Просил жалобу удовлетворить.
 
    В судебном заседании Заварцев Д.С., допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что знает Беляева Р.К. по долгу службы, неприязненных отношений к нему не имеет. По состоянию на 16.06.2013 г. он являлся инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Липецкой области в Грязинском районе, находился на службе. Утром, после рассвета, из дежурной части ОМВД по Грязинскому району поступило сообщение о том, что на территории ТЦ «Айсберг» г. Грязи ездит автомобиль под управлением водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Об этом в дежурную часть сообщил управляющий ТЦ «Айсберг» Чекрыжов, назвав фамилию водителя. Подъехав к ТЦ «Айсберг» с инспектором Ненаховым Е.Г., данного автомобиля не обнаружили. Спустя некоторое время поступило повторное сообщение о том, что тот же автомобиль находится возле пивного магазина на ул. 40 лет Октября г. Грязи. Об этом также сообщил Чекрыжов, который за ними следил. Подъехав на патрульном автомобиле, они увидели, что молодые люди возле автомобиля пьют пиво. Увидев патрульный автомобиль, они сели в автомобиль и уехали. Он и инспектор Ненахов Е.Г. преследовали их по городу со включенным спецсигналом. Догнали из на ул. Первомайской г. Грязи. Остановив автомобиль, увидели, что водитель, которым оказался Беляев Р.К., имеет признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка. Он был там же отстранен от управления автомобилем в присутствии понятых, затем проследовали в здание ОМВД по Грязинскому району по ул. Советская, д. 92 г. Грязи, для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В присутствии освидетельствуемого и понятых был вынут из упаковки новый мундштук и вставлен в прибор. Беляев Р.К. продул в прибор, и прибор показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Административный материал составлял инспектор Ненахов Е.Г. Беляев Р.К. собственноручно расписывался во всех протоколах, давал письменное объяснение в протоколе об административном правонарушении, и получил копии всех протоколов. О желании пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он не заявлял. Если бы заявил - ему была бы предоставлена такая возможность.
 
    Выслушав объяснения Беляева Р.К., его защитника Селиванова Н.Н., свидетеля Заварцева Д.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Судом установлено, что 16.06.2013 г. в 07 ч. 15 мин. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Грязинскому району Ненаховым Е.Г. составлен протокол об административном правонарушении 48 ВЕ № 894940 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Беляева Р.К., согласно которому 16.06.2013 г. в 06 ч. 30 мин. на ул. Первомайской, д. 28 г. Грязи Беляев Р.К. управлял автомобилем Лада-211440 гос. рег. знак Н733ТН/48, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД. Освидетельствование проводилось прибором DRAGERARBK-0252.
 
    Данный протокол был направлен для рассмотрения мировому судье Грязинского судебного участка № 3 Липецкой области, который по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынес вышеуказанное постановление.
 
    В протоколе имеются личные подписи, в том числе, об ознакомлении с протоколом, о получении его копии, об ознакомлении с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, объяснение «16.06.13 выпил бутылку пива управлял а.м. Лада-211440 гн Н733ТН48», отметка об отсутствии замечаний к протоколу, на которые Беляев Р.К. указал как не на принадлежащие ему.
 
    Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) (с последующими изменениями и дополнениями) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).
 
    Суд приходит к выводу, что мировым судьей достоверно установлен факт управления Беляевым Р.К. автомобилем Лада-211440 гос. рег. знак Н733ТН/48, в состоянии опьянения. Мировым судьей проверены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение, исследованы представленные доказательства, им дана надлежащая оценка. Вывод о наличии вины в совершении данного правонарушения сделан на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.
 
    Из материалов дела следует, что Беляев Р.К. 16.06.2013 г. в 06 ч. 30 мин. на ул. Первомайской, д. 28 г. Грязи Липецкой области управлял автомобилем Лада-211440 гос. рег. знак Н733ТН/48, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 48 ВЕ № 894940 от 16.06.2013 г., письменными объяснениями Беляева Р.К., указанными им в протоколе об административном правонарушении, в которых он факт управления автомобилем после употребления пива не отрицал (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным спедством 48 BE № 198080 от 16.06.2013 г. (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние опьянения 48 АС № 013614 от 16.06.2013 г., с результатами которого: 0,65 мг/л, - Беляев Р.К. был согласен (л.д. 5), бумажным носителем с результатами освидетельствования с использованием алкотестера DRAGERARBK-0252, в котором результаты освидетельствования: 0,65 мг/л, удостоверены подписью инспектора Ненахова Е.Г., Беляева Р.К., понятых Федерякина Ю.А и Зайцева Д.В., Беляев Р.К. был с ними согласен (л.д. 4), протоколом о задержании транспортного средства 48 ВЕ № 078129 от 16.06.2013 г. (л.д. 8); письменными объяснениями Фелерякина Ю.А. от 16.06.2013 г. (л.д. 6) и Зайцева Д.В. от 16.06.2013 г. (л.д. 8), а также показаниями свидетелей Фелерякина Ю.А. и Зайцева Д.В., данными в судебном заседании мировому судье.
 
    У суда не имеется оснований не доверять указанным протоколам, письменным объяснениям Беляева Р.К. и сомневаться в принадлежности подписей в них Беляеву Р.К., поскольку подписи были поставлены лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, что объективно подтверждается показаниями алкотестера DRAGERARBK-0252. Кроме того, свидетели Ненахов Е.Г., Заварцев Д.С. показали, что Беляев Р.К. лично расписывался в данных протоколах.
 
    Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются также показаниями инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Липецкой области в Грязинском районе Ненахова Е.Г., данными им в ходе судебного заседания мировому судье, показаниями свидетеля Заварцев Д.С., попрошенного в судебном заседании при рассмотрении жалобы. Данные показания аналогичны по своему содержанию, логичны, последовательны, согласуются с иными материалами дела.
 
    Основания не доверять показаниям свидетелей Ненахова Е.Г., Заварцева Д.С., у суда отсутствуют, поскольку они стали очевидцами правонарушения в связи с исполнением своих служебных обязанностей, личных отношений с Беляева Р.К. не имеют, и объективных сведений о какой-либо их заинтересованности в исходе дела, или оговоре отсутствуют. Указанные лица были вызваны и допрошены в судебном заседании с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. То обстоятельство, что данные лица являются должностными лицами, не служит поводом к тому, чтобы критически относиться к их показаниям, которые в соответствии положениями закона подлежат оценке, наравне с другими доказательствами по делу.
 
    Согласно ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
 
    Каких-либо изъятий относительно допустимости показаний сотрудников полиции как доказательств, закон не содержит.
 
    Основанием полагать о нахождении Беляева Р.К. в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
 
    Освидетельствование Беляева Р.К. на состояние алкогольного опьянения осуществлено должностным лицом - инспектором ДПС Ненаховым Е.Г. в присутствии двух понятых - Федерякина Ю.А. и Зайцева Д.В. (л.д. 4, 5), что соответствует требованиям закона.
 
    Из протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № 1609 от 16.06.2013 г., по результатам освидетельствования, произведенного врачом-наркологом ГУЗ «ЛОНД» Сало С.В., следует, что по состоянию на 08.30 ч. 16.06.2013 г. Беляев Р.К. был трезв.ж Однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что управляя автомобилем в 06.30 ч. 16.06.2013 г. Беляев Р.К. не находился в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля врач-нарколог Сало С.В. пояснил, что 0,65 мг/л алкоголя соответствует 0,65 promille. За полтора часа 0,65 promille у молодого, здорового человека вполне могло выветриться.
 
    У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля Сало С.В., являющегося специалистом в сфере наркологии. Он был допрошен мировым судьей в соответствии с требованиями процессуального законодательства, предупрежден о даче заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.
 
    Беляев Р.К., 17.05.1990 года рождения, ни мировому судье, ни в ходе рассмотрения его жалобы, сведений о проблемах со здоровьем не сообщал, ввиду этого суд признает, что по состоянию на 08.30 ч. 16.06.2013 г. результаты исследования наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, могли показать, что он трезв. Данное обстоятельство не опровергает результатов исследования, проведенных в ОМВД в 07.04 ч. 16.06.2013 г.
 
    Довод о том, что отстранение Беляева Р.К. от управления транспортным средством осуществлено в отсутствие понятых, не может исключать факт управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что вывод мирового судьи о виновности Беляева Р.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
 
    Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания только в виде лишения права управления транспортными средствами (на срок от полутора до двух лет).
 
    Мировым судьей назначено минимальное наказание, предусмотренное за данное правонарушение.
 
    Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены постановления мирового судьи, судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Грязинского судебного участка № 3 Липецкой области Соболевой Г.Б. от 26.07.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Беляева Р.К. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Беляева Р.К. - без удовлетворения.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи Грязинского судебного участка № 3 Липецкой области Соболевой Г.Б. от 26.07.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Беляева Романа Константиновича, оставить без изменения, а жалобу Беляева Романа Константиновича - без удовлетворения.
 
    Судья                                                          Е.А. Шегида