Решение от 18 января 2013 года №12-43/2012

    Дело № 12-43/2012
 
РЕШЕНИЕ
 
    18 января 2013 года                                                                                  г. Архангельск
 
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Саблина Е.А., рассмотрев жалобу Аруева А. Б. на постановление 29 КВ № 211819 от 16 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску Поповым В.В.,
 
установил:
 
    16 октября 2012 года постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску Попова В.В. 29 КВ № 211819 Аруев А.Б. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 100 рублей.
 
    Аруев А.Б. обжаловал данное постановление инспектора и просит его отменить. Свою жалобу мотивирует тем, что административным органом не доказана его вина в совершении административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Аруев А. Б. жалобу поддержал в полном объеме дополнительно указав, что ул. Гайдара у дома № 49 в г. Архангельске имеет по одной полосе движения в каждом направлении, соответственно он начал маневр поворота направо из правового ряда и его деянии отсутствует состав административного правонарушения.
 
    Исследовав доводы жалобы и материалы дела, заслушав Аруева А. Б., суд не находит оснований для отмены постановления.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    С учётом правовой позиции, высказанной в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», жалоба Аруева А.Б. подведомственна Октябрьскому районному суду города Архангельска.
 
    В силу пункта 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Ответственность по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
 
    Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ). Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях ПДД РФ и не противоречить им (пункт 1.1 ПДД РФ).
 
    В соответствии с положениями пункта 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
 
    Также положениями п. 9.1 ПДД РФ установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
 
    Аруев А.Б., являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, сигналов светофоров (п. 1.3 ПДД РФ).
 
    Соответственно перед началом маневра поворота направо, он обязан был не только двигаться в правом ряду, но и занять соответствующее крайнее положение на проезжей части.
 
    Доводы Аруева А. Б. о том, что ул. Гайдара у дома № 49 в г. Архангельске имеет по одной полосе движения в каждом направлении, соответственно он начал маневр поворота направо из правового ряда, судья не принимает в силу следующего.
 
    Должностным лицом ГИБДД правильно установлено, что Аруев А.Б. 16 октября 2012 года в 17 часов 00 минут, управляя автомашиной «№/29, двигаясь по улице Гайдара в городе Архангельске у дома № 49, при повороте направо на проспект Советских Космонавтов, не занял крайнее правое положение на проезжеё части и создал помеху для двигавшегося в попутном направлении автомобиля «№
 
    При этом Аруев А. Б. в объяснениях, данных 16 октября 2012г. при составлении протокола об административном правонарушении, указал, что объехал припаркованные автомобили.
 
    Факт нарушения Аруевым А.Б. пункта 8.5 ПДД РФ подтверждается:
 
    Протоколом об административном правонарушении 29 ОВ № 130001 от 16 октября 2012 года, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в котором указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, выразившегося в нарушении пункта 8.5 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии Аруева А.Б., копия протокола вручена Аруеву А.Б. под роспись согласно отметке на представленном в материалы дела протоколе об административном правонарушении.
 
    Схемой дорожно-транспортного происшествия и фотографиями, сделанными сотрудниками ГИБДД на месте дорожно-транспортного происшествия. Аруев А. Б. с данной схемой при её составлении согласился, о каких-либо неточностях или нарушениях допущенных сотрудниками ГИБДД при её составлении не заявлял. Из данной схемы усматривается, что ширина проезжей части у дома 49 по ул. Гайдара в г. Архангельске составляет 10,5 м.
 
    Объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия Ч.А.А., из которых следует, что 16 октября 2012 года в 17 часов 00 минут, управляя автомашиной «<данные изъяты>29, он двигался по <адрес> в городе Архангельске по крайней правой полосе и собирался повернуть направо на <адрес>. В этот момент, двигавшийся впереди в попутном направлении автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, начал совершать поворот направо из левого ряда и допустил столкновение транспортных средств. Ч.А.А. об административной ответственности за дачу заведомо ложные показания по ст. 17.9 КоАП РФ предупрежден, подписка отобрана. Оснований не доверять его объяснениями не имеется.
 
    Данные документы составлены и получены уполномоченными должностными лицами в соответствии с нормами закона, и на основании статьи 26.2 КоАП РФ являются по делу допустимыми доказательствами, подтверждающими вину Аруева А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.
 
    Согласно положению части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
 
    В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьёй 12.14 КоАП РФ.
 
    Собрав доказательства, инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску Попов В.В., имеющий специальное звание, был вправе вынести постановление о привлечении к административной ответственности.
 
    Дело рассмотрено в присутствии Аруева А.Б. всесторонне, полно и объективно, постановление вынесено в соответствии со статьёй 29.10 КоАП РФ. В момент вынесения оспариваемого постановления событие административного правонарушения Аруевым А.Б. не оспаривалось, о чём свидетельствует его подпись, проставленная в постановлении. Срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения обжалуемого постановления не истёк.
 
    Наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,
 
решил:
 
    постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску Попова В.В. 29 КВ № 211819 от 16 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении Аруева А. Б. оставить без изменения, жалобу Аруева А. Б. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
          Судья                                                                                    Е.А. Саблина