Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2022 года Дело N 12-4318/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Лущик И.В., с участием переводчика Ходжамухамедовой М.И., рассмотрев 25 октября 2022 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2022 года в отношении

Б. Д.ёра Р., <дата> года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, без регистрации на территории Российской Федерации, со слов проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2022 года Б. Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

Вина Б. Д.Р. установлена в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, если такие действия не образуют уголовно-наказуемого деяния, а именно:

09.10.2022 года в "01" час. "30" мин., по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> у <адрес>А сотрудниками ППСП ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга был выявлен гражданин Республики Узбекистан Б. Д.ёр Р., <дата> года рождения, который находился на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание на территории Российской Федерации. 09.10.2022 данный гражданин был доставлен в отдел по Пушкинскому району ОМВД России по г. Санкт-Петербургу.

В ходе проверки документов гражданина Республики Узбекистан Б. Д.Р. установлено, что данный гражданин прибыл на территорию Российской Федерации 03.06.2022 года через Москву - Домодедово (АВИА) с целью въезда - "Работа", встал на миграционный учет. По окончании срока пребывания на территории РФ (а именно 31.08.2022 года) не покинул территорию Российской Федерации и с 00 час. 01 мин. 01.09.2022 года уклоняется от выезда с территории Российской Федерации, чем нарушил п.2 ст.5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации"

Таким образом, гражданин Республики Узбекистан Б. Д.Р. нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил на территории города федерального значения Санкт-Петербурга административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Б. Д.Р. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что им предприняты меры по восстановлению паспорта, готов заключить трудовой договор после получения патента. Супруга беременна, воспитывают несовершеннолетнего ребенка.

Б. Д.Р. в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Защитник Б. Д.Р. Селезнев Г.Н., действующий на основании доверенности от 24.10.2022 года, в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что в связи с передачей паспорта знакомому для оформления документов, и длительным невозвращением паспорта, Б. Д.Р. не смог своевременно оформить патент, занимался здоровьем своей супруги, сопровождал ее в медицинские учреждения, поскольку она беременна. Супруга не является гражданкой Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные по делу доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, и обоснованно установлены обстоятельства вмененного Б. Д.Р. правонарушения, которые последним ни на стадии составления протокола об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривались.

Так, согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Следовательно, не осуществление Бекчановым Д.Р. выезда из Российской Федерации с 01.09.2022 года вплоть до момента его выявления 09.10.2022 года образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации.

Действия Б. Д.Р., образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации.

Факт совершения Бекчановым Д.Р. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 10.10.2022 года; сведениями базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении Б. Д.Р.; рапортом о доставлении Б. Д.Р. в дежурную часть ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга от 09.10.2022 года; протоколом об административном задержании Б. Д.Р. 09.10.2022 года.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ не представлено.

Действия Б. Д.Р. по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно, приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Б. Д.Р. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Представленные Бекчановым Д.Р. с жалобой копии документов, правового значения в рамках рассматриваемого дела не имеют, на квалификацию действий Б. Д.Р. по ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ не влияют.

Административное наказание Б. Д.Р. назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и общественной опасности совершенного им правонарушения, данных о его личности. Вывод судьи о необходимости назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации с учетом его личности, характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, является обоснованным и не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ мотивирована судьей районного суда. Оснований не согласиться с изложенными в обжалуемом постановлении выводами в данной части не усматривается.

В постановлении Верховного Суда РФ от 28.08.2019 N 5-АД19-207 со ссылкой на разъяснения Европейского Суда по правам человека указано, что правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, а положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.

Таким образом, жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу законного и обоснованного постановления судьи районного суда.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2022 года в отношении Б. Д.ёра Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Грибиненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка