Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 декабря 2022 года Дело N 12-4316/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 01 декабря 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСАВТО", юридический адрес: Санкт-Петербург, п. Парголово, ул. Донецкая (Торфяное тер.), д. 4, литер А, пом. 4 Н, ИНН 7802519210, ОГРН 1157847152363,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2022 года ООО "ТРАНСАВТО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Генеральный директор ООО "ТРАНСАВТО" Кубалов А.Т. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда. В обоснование жалобы указал, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку данное транспортное средство не принадлежит юридическому лицу. Также ООО "ТРАНСАВТО" является субъектом малого предпринимательства. Не был исследован вопрос имущественного положения заявителя, ссылается на возможность применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Генеральный директор ООО "ТРАНСАВТО" Кубалов А.Т. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно представленным материалам дела, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела в суде не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ Осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 39 Постановления Правительства РФ от 07.10.2020 N 1616 "О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами" (вместе с "Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами") (далее - Постановление N 1616) к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии с пп. "д" п. 8 Постановления N 1616 лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, оснащенные аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 22.12.2020 N 2216 "Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации" (далее - Постановление N 2216) Правила устанавливают порядок оснащения транспортных средств, отнесенных в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011) (далее - технический регламент) к транспортным средствам категорий М2, М3 и транспортным средствам категории N, используемых для перевозки опасных грузов (далее - транспортные средства), аппаратурой спутниковой навигации в целях обеспечения повышения эффективности управления движением транспортных средств и уровня безопасности перевозок пассажиров, опасных грузов.

В соответствии с п. 2 Постановления N 2216 оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации.

В силу пп. "б" п. 3 Постановления N 2216 транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, которая обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС": в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи).

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, <дата> по адресу: <адрес>, в ходе проведения постоянного рейда на основании решения о проведении постоянного рейда N... от <дата>, при проверке транспортного средства марки "<...>" г.р.з. N..., осуществляющего перевозку пассажиров по маршруту N N... (ст. м. "<адрес>" - <адрес>) установлено, что аппаратура спутниковой навигации ГЛОНАСС в транспортном средстве не установлена в соответствии с законодательством РФ, не обеспечивается передача информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "Эра Глонасс" в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Вина ООО "ТРАНСАВТО" в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении АДН - N... от <дата>, в котором отражён факт совершения ООО "ТРАНСАВТО" правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ /л.д. N.../,

- протоколом осмотра транспортного средства "<...>" г.р.з. N..., в ходе постоянного рейда N... от <дата> /л.д. N.../,

- протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда N... от <дата> /л.д. N.../,

- протоколом инструментального обследования в ходе постоянного рейда N... /л.д. N.../,

- протоколом опроса <...> Ф.Ш. в ходе постоянного рейда N..., согласно которым <дата>, управляя автомашиной <...>" г.р.з. N..., осуществлял перевозку пассажиров по регулярному маршруту N... (<адрес> - <адрес>), о том, что по данному транспортному средству имеются нарушения, он не знал/л.д. N.../,

- протоколом ареста транспортного средства N... <...> <...>" г.р.з. N... от <дата> /л.д. N.../,

- актом постоянного рейда N... от <дата>, в ходе которого были выявлены нарушения, допущенные ООО "ТРАНСАВТО" в ходе осуществления перевозки пассажиров/л.д. N.../,

- путевым листом автобуса ГАЗ N... от <дата> /л.д. N.../,

- свидетельством о регистрации транспортного средства <...> /л.д. N.../,

- водительским удостоверением <...> Ф.Ш. /л.д. N.../,

- картой водителя <...> Ф.Ш. /л.д. N.../,

- фотоматериалами /л.д. N.../,

- постановлением N... по делу об административном правонарушении государственного инспектора АТиАДН Северо-Западного МУГАДН Ространснадзора <...> С.А. о признании <...> Ф.Ш. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ /л.д. N.../,

- постановлением N... по делу об административном правонарушении государственного инспектора АТиАДН Северо-Западного МУГАДН Ространснадзора <...> С.А. о признании <...> Ф.Ш. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ /л.д. N.../,

- выпиской из базы "Реестр лицензий"/л.д. N.../,

- выпиской из ЕГРН /л.д. N.../,

- решением о проведении постоянного рейда N...-Л от <дата> /л.д. N.../,

- ответом заместителя управляющего ГУ Отделением Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о том, что <...> Ф.Ш. в системе индивидуального (персонифицированного) учёта не зарегистрирован/л.д. N.../,

- сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства/л.д. N.../.

Таким образом, ООО "ТРАНСАВТО" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Процессуальные документы, составленные должностным лицом Северо-Западного МУГАДН, находящиеся в материалах дела об административном правонарушении, соответствуют требованиям КоАП РФ. Материалы дела не содержат данных, объективно свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела. Исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушения, принятие предусмотренных законом мер в рамках производства по делу об административном правонарушении, включая составление соответствующих процессуальных документов, само по себе не может свидетельствовать о субъективности в изложении обстоятельств административного правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Довод жалобы заявителя о том, что ТС <...> для перевозки пассажиров ООО "ТРАНСАВТО" не привлекало, собственником указанного транспортного средства не является, опровергается материалами дела, согласно которым Обществом был выписан путевой лист N... от <дата> на автобус ГАЗ с государственным регистрационным знаком N... (л.д. N...), также свидетельскими показаниями водителя <...> Ф.Ш., согласно которым местом работы указал ООО "ТРАНСАВТО", фотоматериалами.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Процессуальные документы, составленные должностным лицом Северо-Западного МУГАДН, находящиеся в материалах дела об административном правонарушении, соответствуют требованиям КоАП РФ. Материалы дела не содержат данных, объективно свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела. Исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушения, принятие предусмотренных законом мер в рамках производства по делу об административном правонарушении, включая составление соответствующих процессуальных документов, само по себе не может свидетельствовать о субъективности в изложении обстоятельств административного правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, оценив обстоятельства конкретного дела, сделал вывод об избрании в отношении ООО "ТРАНСАВТО" той меры ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в силу вышеизложенных мотивов, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Тот факт, что ООО "ТРАНСАВТО" относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, а также что юридическое лицо привлекается к административной ответственности впервые, не является безусловным основанием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В данном случае назначенное ООО "ТРАНСАВТО" административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В связи с изложенным, оснований для применения части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ и замены назначенного ООО "ТРАНСАВТО" наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

РЕШИЛ:

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСАВТО" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка