Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 12-43/14
Дело 12-43/14
РЕШЕНИЕ
22 мая 2014 года г. Железнодорожный
Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., в присутствии защитника Мокеева М.В. – Купрюшиной Ю.П., рассмотрев жалобу Мокеева М.В. на постановление мирового судьи 298 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении
Мокеева М. В., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ
Постановлением мирового судьи 298 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Мокеев М.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев.
Исходя из указанного постановления мирового судьи, Мокеев М.В. был привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> около <адрес> Мокеев М.В., являясь собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передал управление данной автомашиной ФИО2, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым п. 2.7 ПДД РФ.
В установленный Законом срок Мокеев М.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой.
В жалобе он указывает, что постановление подлежит отмене, так как суд необъективно дала правовую оценку фактам и обстоятельствам, которые имеют юридическое значение для принятия законного решения. Указанный автомобиль не мог двигаться, так как было ДТП, в котором автомобиль получил повреждения в тормозной системе. Судом не была дана оценка таким доводам. Событие правонарушения отсутствует. Просит отменить постановление.
Мокеев М.В. в суд не явился, при этом заблаговременно и надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения его жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения его жалобы не подавал; в поданной жалобе подробно изложил свое мнение по делу и привел подробные доводы, на основании которых считает вынесенное постановление незаконным.
В суд явилась защитник Мокеева М.В. - Купрюшина Ю.П., которая не возражала против рассмотрения жалобы без заявителя. С учетом изложенного и на основании ст. 25.1 КРФ об АП, жалобу следует рассмотреть в отсутствие Мокеева М.В.
При рассмотрении жалобы защитник Мокеева М.В. Купрюшина Ю.П. подтвердила доводы жалобы, отметив еще раз неверную оценку судом первой инстанции доказательств. Просила отменить постановление мирового судьи. Производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав защитника Купрюшину Ю.П. следует придти к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления по следующим основаниям:
Правильность квалификации, законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, проверенных в полном объеме при рассмотрении данной жалобы, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. №), копией акта медицинского освидетельствования (л.д. №), рапортом (л.д. №), рапортом (л.д. №), вступившим в законную силу постановлением суда (№), показаниями свидетеля ФИО4(л.д. №), показаниями свидетеля ФИО5(л.д. №).
Указанные доказательства свидетельствуют о том, что Мокеев М.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> около <адрес> Мокеев М.В., являясь собственником транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, передал управление данной автомашиной ФИО2, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым п. 2.7 ПДД РФ.
Таким образом, из исследованных документов и материалов, имеющихся в деле, следует, что Мокеев М.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 2 КРФ об АП, то есть совершил передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
При исследовании материалов дела установлено, что мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, изложенные в данных доказательствах сведения логичны и последовательны. При этом имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия законного и обоснованного решения; никаких противоречий в доказательствах виновности Мокеева М.В. не усматривается.
Оснований для оговора Мокеева М.В. со стороны сотрудников полиции не установлено.
Мировым судьей проверялись доводы Мокеева М.В., которые он указывала при рассмотрении дела у мирового судьи, и мировой судья дала им надлежащую оценку, с которой следует согласиться в связи с ее обоснованностью. Указанные доводы и показания по своей правовой сути аналогичны доводам поданной жалобы.
Приобщенный в судебном заседании акт технического состояния транспортного средства, с учетом всех обстоятельств дела, а также даты его составления (по истечению трех дней с момента совершения правонарушения), не опровергает виновность Мокеева М.В. в совершении административного правонарушения.
Таким образом, следует сделать вывод о том, что все доводы жалобы опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств обвинения.
На основании изложенного, суд считает, что обжалуемое постановление мирового судьи 298 судебного участка Железнодорожного судебного района г. Железнодорожного Московской области от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно.
С учетом изложенного, все доводы жалобы, а также доводы защитника опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств.
Санкция статьи 12.8 части второй содержит только один вид административного наказания – наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Наказание Мокееву М.В. мировым судьей назначено справедливое.
На основании изложенного, постановление мирового судьи следует оставить без изменения; жалобу оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ
Постановление мирового судьи 298 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении Мокеева М.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год и СЕМЬ месяцев, - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
<данные изъяты>
